Чрезвычайно доступный твердотельный накопитель, обзор и тестирование SSD Crucial V4, ёмкостью 256ГБ

06.09.2012 19:00 Slayer Moon
Печать
Нравится

Из-за жадности многих вендоров, у людей сложилось мнение, что твердотельные накопители - удел богачей и вещь ненужная простым пользователям ПК. Теперь, когда цены на SSD пошли вниз, компании-производители этих устройств начинают предлагать всё более интересные по сочетанию цена/качество устройства. Яркий пример - SSD от Crucial. Сегодня речь пойдёт о 256ГБ варианте накопителя Crucial V4, чуть ли не самом доступном SATA 3Гб/с решении на рынке. Оригинальный материал расположен на HardwareCanucks.

 

 

 

 

 

 

 

Начнём осмотр изделия, как внешний, так и внутренний:

 

Тест SSD Crucial V4

 

Как и большинство 2.5" твердотельных накопителей новое творение Crucial выглядит совершенно... обычно, т.е. в его внешности нет ничего примечательного.

 

 

 

Сообщается, что стоимость устройства - его главный плюс. Нельзя с этим не согласиться, ведь за 256ГБ SSD просят 170 долларов, т.е. стоимость одного гигабайта равна ~66 центам. Пару лет назад о таком никто и не мечтал даже.

 

Тест SSD Crucial V4

 

 

Теперь о главном, т.е. о контроллере. Crucial решила не применять в своём новом SSD хорошо освоенные ей контроллеры от Marvell. Также, было принято решение отказаться от изделий LSI/SandForce. Так что же установлено внутри SSD серии V4? Оказывается - Phison PS3105-S5-1. Тот самый, не абы какой скоростной продукт, что стал сердцем рассмотренного более года назад Patriot Torqx 2. Будем надеяться, что продукт Crucial порадует нас больше, чем изделие Patriot...

 

 

 

Вот фото контроллера крупным планом:

 

Тест SSD Crucial V4

 

В качестве кеша Crucial V4 использует 128МБ DDR памяти производства Micron.

 

 

 

Вся надежда на прошивку, уважаемые читатели. Только она сможет поднять производительность творения Phison.

 

Тест SSD Crucial V4

 

 

В новинке используются 8 чипов NAND флеш памяти (а не 16, как могло бы быть), каждый по 32ГБ, общий объём SSD - 256ГБ. Чипы памяти располагаются по обе стороны печатной платы SSD.

 

 

Тест SSD Crucial V4

 


 


Тестирование SSD Crucial V4

 

 

Прежде чем перейти к результатам тестов, давайте узнаем, что за методология применяется HardwareCanucks. Говорится, что тест будет проходить в условиях, приближенных к тем, что имеют место быть у обычных пользователей. Иными словами, будет использован ПК без дорогих внешних RAID контроллеров и т.п. наворотов. Операционная система также не будет настроена на максимальное быстродействие, ибо в жизни мало кто вообще на это заморачивается (SSD кажется пользователям в разы быстрее винчестера и без оптимизаций ОС). Единственное, что отмечается - в качестве системного диска тестируемые SSD не используются (кроме как в тесте, где измеряется скорость загрузки Windows), т.к. ОС установлена на Kingston HyperX 240ГБ.

 

Для синтетических тестов используется привычный набор софта: ATTO Disk Benchmark, HDTach, HD Tune, Crystal Disk Benchmark, IOMeter, AS-SSD, Anvil Storage Utilities Pro и PCMark 7.

 

Для так называемых real world тестов замерялось время копирования одного 10ГБ архива RAR на диск и с него, также схожие операции проводились с 10ГБ маленьких файлов (размером от 100КБ до 200МБ), что находились в 300 папках, общее количество файлов - 12000.

 

Все тесты проводились на материнской плате ASUS P8P67 Deluxe, использовалась ОС Windows 7 х64 Ultimate Edition. Накопители работали в AHCI режиме, в системе были установлены драйверы Intel RST 10.

 

Тесты гонялись по четыре раза, в график попадали средние результаты.

 

Между тестами (кроме IOMeter, что гонялся после каждого теста) тестируемый накопитель очищался с помощью HDDerase, SaniErase или OCZ SSD Toolbox, дабы его производительность полностью восстанавливалась.

 

 


Конфигурация тестового стенда:

Процессор: Core i5-2500
Материнская плата: ASUS P8P67 Deluxe
Оперативная память: 8GB Corsair Vengeance LP “blue”
Видеокарта: ASUS Radeon HD 5550 (пассивное охлаждение)
Накопители: Kingston HyperX 240GB
Блок питания: XFX 850 ватт

 


Прошивки SSD (если иное не указано в материале):

OCZ Vertex 2 100ГБ
: 1.33
OCZ Vertex 3 240ГБ: 2.2
OCZ Vertex 3 MI 240ГБ: 2.2
Patriot Pyro SE 240ГБ: 3.3.2
Crucial M4 256ГБ: 000F
Mushkin Chronos Deluxe 120ГБ: 5.0.2
Intel 520: 400i
OCZ Vertex 4 512ГБ: 1.5
Corsair Force GS 240ГБ: 5.0.2
Crucial V4 256ГБ: S5FAMM22

 

 

 

 

Первый тест - последовательное чтение, для него использовалась программа HD Tach:

 

 

Тест SSD Crucial V4

 

 

 

Далее проводился тест записи посредством HD Tune Pro:

 

Тест SSD Crucial V4

 

Видно, что по скоростным спецификациям новинка не может конкурировать с SATA 6Гб/с накопителями, а всё из-за старого контроллера 2011 года от Phison. Тем не менее, она шустрее "Велоцираптора" от WD.

 

 

 

 

Далее идёт тест ATTO. Настроен он был, чтобы записывался/считывался 256ГБ файл кусками от 0.5КБ до 8МБ:

 

 

Тест SSD Crucial V4

Тест чтения

 

 

Тест SSD Crucial V4

Тест записи


Результаты несколько разочаровывающие, но иного от Phison 3105 ожидать и не стоило. Но радует, что благодаря оптимизации прошивки от Crucial, дела у данного накопителя не так уж и плохи (как могли бы быть).

 

 

 

 

CrystalDiskMark идёт на очереди следующим. Вновь нас ждут тесты чтения и записи (в том числе - с глубиной очереди 32), настройки были выставлены следующие: 5 забегов, по 100МБ каждый.

 

Тест SSD Crucial V4

Тест чтения

 

 

Тест SSD Crucial V4

Тест записи

 

Несмотря на копание Crucial в прошивке, накопитель V4 с контроллером от Phison не может показать вразумительных результатов, особенно плохо ему даются операции с чтением и записью файлов мелкими блоками и с большой глубиной очереди.

 

 

 

 

Теперь мы посмотрим на выступление Crucial V4 в PCMark 7, а конкретно - наборе тестов из этого пакета, предназначенных для накопителей:

 

Тест SSD Crucial V4

 

Вновь ситуация печальна для продукта Crucial, изделие на последнем месте в общем зачёте. Хотя справедливости ради стоит отметить, что оно не сильно отстаёт от Corsair Accelerator (хотя это также не образец для подражания).

 

 

 

 

В AS-SSD накопители тестируются и на последовательное чтение/запись и на работу с файлами 4КБ блоками, в том числе с глубиной очереди 64.

 

Тест SSD Crucial V4

Тест чтения

 

 

Тест SSD Crucial V4

Тест записи

 

Результаты вновь не ахти, но говорится, что даже их хватит для быстрой работы не самой новой системы (в которой нет SATA 6Гб/с портов) обычного пользователя.

 

 

 

 

Теперь мы глянем на результаты тестов в Anvil Storage Utilities Pro. Все тесты будут проводиться с записью файлов мелкими блоками, с глубиной очереди от 1 до 16.

 

 

Тест SSD Crucial V4

Тест чтения

 

 

Тест SSD Crucial V4

Тест записи

 

Да уж, одной только оптимизации прошивки явно не достаточно, чтобы привести результаты выступления Crucial V4 в надлежащее состояние. Новинка сильно проигрывает всем прочим решениям, разве что кроме винчестера.

 

 

 

 

Пришла пора IOMeter. Данный бенчмарк является отличной утилитой для замеров количества операций ввода/вывода (IO).

 

Тест SSD Crucial V4

 

Так как задачи, возлагаемые на накопители в данном тесте чисто серверные (очень тяжёлые), то ждать от слабого домашнего (акцент на этом слове) решения выдающихся результатов было бы ошибкой.

 

 

 

 

Следующий тест - время загрузки Windows 7 и последующая проверка системы антивирусом и программой Super Anti-Spyware.

 

 

Тест SSD Crucial V4

 

Такой результат определённо не может радовать, ибо тот же WD Velociraptor находится в опасной близости от Crucial V4. Уж в деле проверки системы на вирусы и шпионское п/о компьютер с SSD должен показывать куда более впечатляющие результаты.

 

 

 

 

Далее следует тест, в котором показывается, за сколько секунд с SSD стартует программа Adobe Photoshop CS5:

 

 

Тест SSD Crucial V4

 

Результат совсем не радует, ибо накопитель чуть ли не втрое медленнее лидера забега. Но он хотя бы быстрее гибридного Corsair Accelerator (это SSD для кеша, если кто не в курсе). А вот "Велоцираптор" наступает Crucial V4 на пятки.

 

 

 

 

Довольно необычный тест, но также весьма показательный. Открывается 100 вкладок в браузере, Firefox настраивается так, что все вкладки открывались при старте, плюс ему выставляется offline режим. Всё это добро грузится с SSD, всегда из одного и того же места (недаром используется портативный ФФ), потому тест можно повторить сколько угодно раз. У автора оригинального материала браузер со всем необходимым для теста всегда есть в архиве (копия), чтобы точность теста была полной.

 

Тест SSD Crucial V4

 

Не новый контроллер, что Crucial использует в V4, увы, не может справиться достойно с задачей, описанной выше. К счастью, у среднестатистического пользователя вряд ли возникнет желание (и вообще, будет возможность) нагрузить SSD так сильно в один момент.

 

 

 

 

 

Real World тесты

 

 

А это как раз те тесты, пояснения к которым было написано ранее, в описании методологии. Измерения проводятся в МБ/с, чем выше результат - тем лучше.

 

 

Тест SSD Crucial V4

Тест с одним большим файлом

 

 

Тест SSD Crucial V4

Тест с большим количеством мелких файлов

 

Операции с файлами осуществлялись при помощи программы Microsoft RichCopy, глубина очереди выставлена в положение 1. Результаты вновь плачевные для V4, на фоне своих более современных собратьев данный SSD выглядит неполноценным. Хотя он всё ещё вдвое быстрее WD Velociraptor.

 

 

 

 

Далее нам демонстрируется время загрузки ОС Windows Vista, все накопители до теста работали в среде без поддержки TRIM, причём их нагружали IOmeter в течении восьми часов. Нам хотят показать, насколько тот или иной SSD замедляется в среде, где TRIM не поддерживается (но работает GC, т.е. сбор мусора).

 

Тест SSD Crucial V4

 

По итогам теста можно сказать, что дела у V4 не так уж и плохи и его можно использовать в ОС, где TRIM не поддерживается.

 

 

 

 

Далее идёт тест накопителей в состоянии частичной и полной заполненности данными. Проведение таких тестов вполне логично - мало кто будет использовать SSD полностью пустым, на нём наверняка будут храниться данные пользователя. Тут мы узнаем, насколько забитость SSD файлами повлияет на его производительность в тесте PCMark 7:

 

 

Тест SSD Crucial V4

 

 

 

 

Далее с такими же условиями проводится тест на Windows 7 с проверкой системы антивирусом. Странно, что в самом графике речь идёт о Vista и нет ни слова про антивирус.

 

 

Тест SSD Crucial V4

 

Как видно по результатам тестов, V4 не особенно замедляется при забивании его данными. С другой стороны, он и в идеальных условиях звёзд с неба не хватал, так что ему особенно терять-то и нечего было, в отличие от более быстрых моделей.

 

 

 

 

Пришла пора узнать, как тестируемые SSD, а с ними и Crucial V4 работают, если их подключить к SATA 3Гб/с (оно же SATA II). Ситуация симулирует ту, в которой человек покупает новый SSD со скоростным интерфейсом подключения, а материнская плата у него старая. Гоняется тест Anvil Pro, как на чтение, так и на запись.

 

 

Тест SSD Crucial V4

Тест чтения

 

 

Тест SSD Crucial V4

Тест записи

 

 

 

Теперь смотрим, за сколько секунд грузится Adobe Photoshop CS2, при подключении SSD по SATA 3Гб/с:

 

 

Тест SSD Crucial V4

 

Даже ограничив скорости SATA 6Гб/с накопителей подключением по медленному интерфейсу, V4 не удаётся вырвать победу из их цепких лапок, его результаты по-прежнему плачевны.


 


Выводы

 

 

Несмотря на то, что Crucial V4 является новым SSD, он основан на далеко не новом контроллере и потому его производительность оставляет желать много лучшего. Конечно, он стоит довольно дёшево и заставить летать уже не новую систему эффективнее любого иного апгрейда, но цифры, что получены в бенчмарках, а также производительность устройства в реальном применении как-то не вяжется с тем, что девайс выпущен чуть ли не в последней четверти 2012 года. Такой SSD возьмут себе люди, которым важнее ёмкость и цена, нежели чем скорость.

 



ЗА:



ПРОТИВ:

 

 

 

 

Автор оригинальной статьи - AkG, "перевод" - Slayer Moon, эксклюзивно для www.u-sm.ru

Статья является вольным переводом, даже скорее, пересказом обзора устройства с сайта HardwareCanucks, она не нарушает ничьих прав, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье - фотографам с указанного выше Интернет-ресурса

Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее - дайте мне знать: Ctrl+Enter (Орфус).

 

 

Понравился материал "У SM"?

Поделись им с другими:
       

 

Теги:

Комментарии  

 
#1 Гремлин 07.09.2012 11:22
люди, которым важнее ёмкость и цена купят обычный HDD, а SSD оставят на потом(если вообще когда-нибудь посмотрят в их сторону).
 
 
#2 UJAS 07.09.2012 12:07
Такой бы диск отлично пошёл бы в недорогой ноутбук, значительно улучшив его скорость.
 
 
#3 Guest 28.11.2012 15:06
Стоит учитывать, что этот SSD капризен по части совместимости с железом. Из трех купленных на организацию, один после заливик на него win 7 очень сильно тормозил, тест показывал скорость чтения около 15-30 мб\с. Тог - лежит пылится. Другие два проработали месяц и с разницой в 2-3 дня, стали подвешивать систему при попытке запустить прогу или выполнить какое-либо действие. Зависания по 1-5 минут. А потом и вовсе windows перестал загружаться. HDD scan показал бэд блоки. Железо у всех DELL Latitude E4300\4310.
 
 
#4 Guest 29.11.2012 00:33
Цитирую Guest:
Стоит учитывать, что этот SSD капризен по части совместимости с железом. Из трех купленных на организацию, один после заливик на него win 7 очень сильно тормозил, тест показывал скорость чтения около 15-30 мб\с. Тог - лежит пылится. Другие два проработали месяц и с разницой в 2-3 дня, стали подвешивать систему при попытке запустить прогу или выполнить какое-либо действие. Зависания по 1-5 минут. А потом и вовсе windows перестал загружаться. HDD scan показал бэд блоки. Железо у всех DELL Latitude E4300\4310.

Чё ? гаvно сырец получился (или сырец гумно)? Надо же, а такой брендище был, ан нет - брендятина.
 
 
Последние материалы на сайте: