Доступные SSD - какой же лучше? Битва восьми SSD ценой до $100

14.11.2012 19:00 Slayer Moon
Печать
Нравится

Журналисты с TechSpot опубликовали крайне занимательный материал, в котором сравниваются восемь твердотельных накопителей, что может позволить себе каждый владелец ПК. Я предлагаю прочесть мой пересказ этой статьи, ведь тема актуальная, тесты толковые, SSD представлено приличное количество - чего ещё желать?

 

 

 

 

Общее фото решений, некоторые из которых будут тестироваться в данном материале:

 

 

 

Кратко об этих красавцах нам расскажет табличка:

 

Модель Ёмкость Стоимость Стоимость 1ГБ Контроллер Тип памяти
OCZ Vertex 4 128ГБ $115 89 центов
OCZ Indilinx Everest 2 25нм синхронная
Samsung 840 120ГБ $110 91 цент
Samsung MDX 19нм Toggle
Crucial m4 128ГБ $105 82 цента
Marvell 88SS9174 25нм синхронная
Kingston HyperX 3K SSD 90ГБ $100 90 центов
SandForce SF-2281 25нм синхронная
Kingston SSDNow V+200 120ГБ $90 75 центов
SandForce SF-2281 25нм асинхронная
OCZ Vertex 4 64ГБ $75 $1.17 OCZ Indilinx Everest 2 25нм синхронная
Crucial m4 64ГБ $73 $1.14 Marvell 88SS9174 25нм синхронная
Samsung 830 64ГБ $70 $1.09 Samsung MCX 27нм Toggle

 

Как видно, изделия упорядочены по стоимости и некоторые из них стоят дороже 100 долларов США. Несмотря на этот факт, ревьювер включил накопители в список, т.к. довольно часто можно увидеть в продаже эти SSD по более низкой цене.

 

 

Теперь посмотрим на конфигурацию тестового стенда, на котором SSD гонялись в различных бенчмарках/иных задачах.

 

 

Конфиг ПК TechSpot:


Используемый софт


 


Тесты восьми бюджетных SSD

 

 

Первым идёт старина ATTO Disk Benchmark, а конкретно - тест чтения:

 

 

Как видно, большинство SSD могут показывать скорость чтения до 500МБ/с.

 

 

 

Результаты теста записи:

 

 

В данном тесте самыми быстрыми оказались модели на базе контроллера SF-2281, речь о SandForce HyperX 3K и SSDNow V+200. За ними следом идёт Vertex 4 128ГБ, и он же, но в 64ГБ варианте. Crucial m4 128ГБ и накопители от Samsung плетутся в хвосте, что несколько неожиданно (я о модели 840).

 

 

 

 

 

Далее идут тесты, проведённые в софтине AS SSD Benchmark:

 

 

Первый тест - последовательное чтение. Производительность большинства решений сравнима. Совсем плохи дела лишь у Kingston V+200 120ГБ, да и оба Vertex 4 не блещут.

 

 

 

Далее идёт тест последовательной записи:

 

 

Vertex 4 128ГБ с задних рядов перешёл в ряды передние, в общем, устроился рядом с лидерами. 64ГБ m4 демонстрирует неутешительные результаты.

 

 

 

Следом идёт тест чтения данных блоками, размером от 4 до 64КБ:

 

 

Как видно, рулят Samsung'и и Vertex 4. Не рулит, причём совсем, Kingston V+200 120ГБ.

 

 

 

Теперь смотрим результаты теста записи данных блоками, размером от 4 до 64КБ:

 

 

Тут Samsung'и куда-то слились (мы же не учитываем 512ГБ Samsung 840 Pro?), а вот Vertex 4 на 128ГБ занял весьма неплохое место.

 

 

 

Теперь смотрим среднее время доступа на чтение:

 

 

0.090мс отделяют самый быстрый SSD от самого медленного.

 

 

 

Ещё один тест - среднее время доступа на запись:

 

 

Тут разница между SSD заметна очевиднее. Crucial m4 не порадовал совсем, в то время как Vertex 4 и накопители Samsung выглядят куда приятнее.

 

 

 

 

 

Далее нам предоставляют итоги выступления различных SSD в четырёх подтестах для накопителей набора бенчмарков PCMark 7:

 

 

Тест импорта картинок показывает, что SSD с меньшей ёмкостью медленнее своих более дорогих коллег. Исключением можно считать OCZ Vertex 4 128ГБ, что работает также быстро, как и 256ГБ модель. Лидер в тесте - Vertex 4 128ГБ, на 15% от него отстаёт Crucial m4 128ГБ.

 

 

 

Тест редактирования видео:

 

 

Разница в данном тесте между SSD столь мала, что заметить её будет сложно.

 

 

 

Тест запуска приложений:

 

 

Тут лидерство захватил Samsung 840 на 120ГБ. За ним идут Crucial m4 и Vertex 4. Kingston V+200 досталось на орехи из-за использования асинхронной памяти.

 

 

 

Гейминг-тест:

 

 

Тут победа досталась Samsung SSD 840 120ГБ, хотя преимущество перед прочими SSD столь малое, что им можно запросто пренебречь.

 

 

 

 

 

Следующий тест - копирование файлов. Сначала накопителям придётся работать с 6ГБ файлом ISO (образ диска):

 

 

Лидерство за Crucial m4, лузером оказался Samsung 840 120ГБ на пару с Kingston V+200 120ГБ.

 

 

 

Тест копирования программы:

 

 

Данный тест не позволил тестируемым SSD показать результаты выше 100МБ/с. Лидер - Vertex 4 128ГБ, ближе всех к нему подобрался Crucial 4 128ГБ, когда как такой же накопитель на 64ГБ занял последнее место (не считая HDD).

 

 

 

Тест копирования игры:

 

 

Тут лидер - 128ГБ вариант OCZ Vertex 4, к нему довольно близко подобрались Crucial m4 128ГБ и Samsung SSD 830 64ГБ. А вот накопитель Samsung SSD 840 120ГБ разочаровал ревьювера.

 

 

 

 

 

Теперь в качестве бенчмарков выступят обычные приложения, получится своего рода Real-world тестирование (тестирование в повседневных задачах).

 

 

Замеряется время установки игры Red Orchestra, чем оно меньше - тем лучше. Samsung 840 показал себя молодцом, да и некоторые другие накопители отстали от него не сильно. Ужасно выступила 64ГБ версия Crucial m4 64ГБ - даже хуже винчестера.

 

 

 

Следующий тест - сканирование антивирусом от Microsoft папки System32 в директории Windows 7:

 

 

Вновь лидирует Samsung SSD 840 120ГБ, а за ним каким-то образом увязался "Велоцираптор". Прочие SSD отстали от лидера на 3-6 секунд.


 


Выводы

 

 

В оригинальном материале выводы довольно объёмные, а по-сути, говорить тут и не о чем - нам ведь нужно узнать, какие SSD достойны покупки, а какие нет.

 

 

 

Тут всё просто - если на SSD выделено 100 с хвостиком долларов США, то лучшим выбором станет Crucial m4 128ГБ или же OCZ Vertex 4 128ГБ. Если денег вообще в обрез, то более-менее неплохо себя показали OCZ Vertex 4 64ГБ и Samsung SSD 830 64ГБ. Этим накопителям присуждается следующая награда:

 

 

Сногсшибательно

 

 

 

Автор оригинальной статьи - Steven Walton, "перевод" - Slayer Moon, эксклюзивно для www.u-sm.ru

Статья является вольным переводом, даже скорее, пересказом обзора устройства с сайта TechSpot, она не нарушает ничьих прав, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье - фотографам с указанных выше Интернет-ресурсов

Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее - дайте мне знать: Ctrl+Enter (Орфус).

 

 

 

Понравился материал "У SM"?

Поделись им с другими:
       

Теги:
 
Последние материалы на сайте: