Сегодня у нас в гостях пересказ обзора твердотельного накопителя Intel серии 510, известного также как Elmcrest. Оригинальный материал находится на AnandTech, если владеете английским обязательно его почитайте, автор - большой мастак рассуждений на тему SSD и признанный гуру в тестировании этих устройств 
Оригинальный материал начинается с истории твердотельных накопителей от Intel. Вот её краткая версия - сначала был выпущен Intel X25-M, отличный накопитель для своего времени (2008 год), названный автором статьи самым быстрым накопителем в мире (опять же - на тот период времени). X25-M первого поколения были очень дороги - в 2008 году стоимость 160ГБ версии устройства (это максимальная ёмкость для G1) была в районе 1000 долларов США, хотя всего через год, в связи с выходом X25-M G2, цены значительно упали, но всё ещё не до уровня, доступного большинству покупателей.
X25-M G2 использовал в своей основе MLC NAND флеш память, изготовленную по нормам 32нм тех.процесса, что позволило сделать его менее дорогим в производстве и для покупателей. Стоит упомянуть, что буква "М" в названии Intel'овских SSD означает "Мэйнстрим", т.е. общедоступный продукт, нацеленный на домашний рынок.
В 2010 году так и не состоялся выход третьего поколения X25-M G3, скорее всего в виду не самых выдающихся технических характеристик (если сравнивать с новым поколением продуктов конкурентов), о которых Intel знает и до сих пор старается исправить. Задержка вышла большая (ориентировочная дата появления накопителей X25M-G3 - второй квартал этого года) и нужно было эту брешь чем-то закрыть, потому к всеобщему удивлению, был разработан и выпущен SSD 510-й серии, известный как Elmcrest. Знаете, что шокировало общественность? Впервые в SSD от Intel применялся сторонний контроллер, а конкретно - разработка Marvell. Сейчас мы поговорим о ней подробнее.
Итак, в основе нового твердотельного накопителя лежит контроллер Marvell 88SS9174 и память Intel.
Как известно, ранее у Intel было преимущество над конкурентами - используемый в своих продуктах контроллер собственного производства. Теперь же это преимущество испарилось и по-сути, отличаться от других схожих (на таком же контроллере от Marvell, но с другой памятью - к примеру) устройств новинка будет лишь прошивкой. Упоминается, что такой же контроллер используется в ещё не выпущенном Crucial RealSSD C400 и в накопителях серии P от Corsair. Нам предлагают посмотреть на фото последнего в разобранном виде и сравнить с изображением выше, на котором запечатлён SSD Intel 510.
Так как прошивка в накопителе 510-й серии именно Intel'овская, стоит ожидать несколько иной (подразумевается - более высокий) уровень быстродействия, чем у продуктов конкурентов на той же базе.
Автор оригинальной статьи задал вопрос представителям компании "Интел", суть которого была следующей "будет ли Intel и дальше лицензировать сторонние контроллеры для своих SSD?", на что ему ответили "это не долгосрочная стратегия, нам лишь нужно было чем-то заткнуть дыру к roadmap'е". Не очень хочется покупать накопитель, служащий "затычкой", да? Впрочем отвечать погодите, ведь нам важна производительность устройства и скоро мы сможем её оценить.
В накопителе 510-й серии используется целых 128МБ памяти типа DDR3 производства Hynix, это довольно-таки много (к примеру - в G2 использовалось лишь 32МБ DRAM кеша).
Память производится по 34нм тех.процессу и выдерживает 5000 циклов записи/стирания. В распоряжение AnandTech попала версия SSD с ёмкостью 250ГБ, отмечается что из них доступны лишь 232.8ГБ. У 120ГБ версии этого накопителя будет доступно 111ГБ (помню, что на моём 128ГБ UltraDrive ME было доступно 119ГБ).
Вот табличка со спецификациями продуктов Intel:
| Сравнение Intel'овских SSD |
||||||
| X25-M G2 160ГБ | SSD 510 120ГБ | SSD 510 250ГБ | ||||
| Общая ёмкость |
160ГБ | 128ГБ | 256ГБ | |||
| Доступная ёмкость |
149ГБ | 111ГБ | 232ГБ | |||
| Показатель случайного чтения |
До 35K IOPS | До 20K IOPS | До 20K IOPS | |||
| Показатель случайной записи |
До 8.6K IOPS | До 8K IOPS | До 8K IOPS | |||
| Показатель последовательного чтения |
До 250МБ/с | До 400МБ/с (6Гбит/с) | До 500МБ/с (6Гбит/с) | |||
| Показатель последовательной записи |
До 100МБ/с | До 210МБ/с (6Гбит/с) | До 315МБ/с (6Гбит/с) | |||
| Стоимость | $404 | $284 | $584 | |||
Как видно по таблице, новый SSD уступает по некоторым показателям старому. Также, автор признаётся, что заявленная производительность 120ГБ версии не является чем-то, способным заинтересовать (покупателя).
Посмотрим теперь на комплект поставки SSD:
Есть всё необходимое для подключения новинки к ПК, даже переходник с 2.5" на 3.5" не поскупились положить, молодцы. Автор указывает, что SSD будет работать как с SATA 3Гбит/с, так и с SATA 6Гбит/с кабелями, само-собой последние предпочтительнее.
Софт, идущий в комплекте с SSD 510-й серии знаком всем владельцам X25M и других накопителей Intel:
Конфигурация тестового стенда и пара слов о надёжности
| Процессоры: | Intel Core i7 965 работающий на частоте 3.2ГГц (Turbo и EIST отключены) Intel Core i7 2600K работающий на частоте 3.4ГГц (Turbo и EIST отключены) - для AT SB 2011, AS SSD & ATTO |
| Материнские платы: | Intel DX58SO (Intel X58) Intel H67 |
| Чипсет: | Intel X58 + Marvell SATA 6Гбит/с PCIe Intel H67 |
| Драйверы на чипсет: | Intel 9.1.1.1015 + Intel IMSM 8.9 Intel 9.1.1.1015 + Intel RST 10.2 |
| Оперативная память: | Qimonda DDR3-1333 4 x 1ГБ (7-7-7-20) |
| Видеокарта: | eVGA GeForce GTX 285 |
| Драйверы на видеокарту: | NVIDIA ForceWare 190.38 64-бит |
| Разрешение рабочего стола: | 1920x1200 |
| Операционная система: | Windows 7 x64 |
Что касается показателя надёжности SSD, то имеются кое-какие данные, предоставленные Marc Prieur, владельцем сайта Hardware.fr (крупный французский сайт о компьютерном "железе"):
| Показатели выхода из строя SSD различных производителей, по данным Hardware.fr | |||||||
| Intel | Corsair | Crucial | Kingston | OCZ | |||
| Процент выхода из строя SSD |
0.59% | 2.17% | 2.25% | 2.39% | 2.93% | ||
Эти данные, конечно, отражают только ситуацию во Франции, однако их стоит брать в расчёт, т.к. информация подтверждена производителями накопителей. Автор материала отмечает, что у Intel очень жёсткое тестирование выпускаемых изделий и потому процент брака столь низкий. По крайней мере так было, когда они создавали девайсы на своих контроллерах. А вот увеличится ли процент выхода из строя Intel'овских накопителей с релизом 510-й серии, в которой используется контроллер от Marvell - покажет время.
Тестирование в IOMeter
Тесты случайного чтения и записи
Для начала нам объясняют, что четыре самых главных показателя любого твердотельного накопителя это случайное чтение, случайная запись, а уже потом последовательные чтение и запись. Для тестирования двух главных показателей использовался IOMeter, хорошо знакомое нам по другим тестам твердотельных накопителей, средство.
Суть теста проста - 8ГБ забиваются блоками по 4КБ абсолютно рандомными (случайными) данными с глубиной очереди равным трём, "забегов" проводится 3 и после выводится усреднённое значение.
Не лучшее начало для нового накопителя Intel, он не особо блещет на фоне "старичка" X25M-G2, что уж говорить про новинки на SandForce.
Следующий тест схож с предыдущим, только глубина очереди выставлена в 32. Автор указывает, что при обычном использовании компьютера, у пользователя вряд ли возникнет ситуация, когда глубина очереди будет больше 5, так что это очень тяжёлый тест в плане нагрузки.
X25M-G2 показал рост производительности в этом тесте, когда как новинка топчется на месте. Vertex 3 продемонстрировал удивительно высокий результат с псевдо-случайными данными и значительно более низкий, но всё равно лучший в тестировании, с полностью случайными данными.
Далее идёт тест, аналогичный самому первому, тут приведенному, однако вместо записи на SSD, производится считывание инфы:
Ревьювер назвал подобный результат разочаровывающим и с ним нельзя в этом поспорить.
Тесты последовательного чтения и записи
Тест проводился одну минуту, в течении которой на диск записывалась информация блоками по 128КБ, глубина очереди - 1.
В этом тесте новинка от Intel заблистала ярче звёзд на вечернем небе, в итоговом зачёте она уступила только лишь Vertex 3. А как покажет себя Elmcrest в последовательном чтении? Давайте посмотрим:
Ситуация аналогичная предыдущему тесту, хотя разница между третьим "Вертексом" и накопителем 510-й серии даже уменьшилась.
Тестирование в AnandTech Storage Bench 2011 (тяжёлая фаза)
Специально разработанный для SSD бенчмарк, которым автор статьи пользуется для досконального изучения тестируемого девайса. Тест состоит из двух фаз - тяжёлой и лёгкой. В тяжёлой накопители сильно загружаются различными массивными задачами, выполняемыми одновременно (загрузка файлов на накопитель, копирование файлов, загрузка игр, редактирование фотографий и прочее). В сумме пишется более 100ГБ информации.
Что касается лёгкого варианта, это нечто вроде теста, симулирующего ежедневное времяпрепровождение пользователя за ПК - сёрфинг по Сети, установка программ, просмотр видео и тому подобные повседневные задачи.
В обоих разделах (на этой и на следующей странице) по AnandTech Storage Bench 2011 будет показана средняя скорость передачи данных SSD по ходу тестирования (в МБ/с), так и время загрузки накопителя (состояния, когда он занят выполнением теста).
Накопитель 510-й серии показал себя очень достойно, причём как подключенным по SATA 6Гбит/с, так и по 3Гбит/с.
Далее идёт тест чтения.
С чтением у Elmcrest'а дела не очень - в подключенном по SATA 6Гбит/с виде он уступает подключенному по SATA 3Гбит/с Vertex 3.
А вот тест записи данных:
Как Вам такое? Впервые продукт Intel сместил основанный на новейшем контроллере от SandForce накопитель с пьедестала почёта. Скорее всего, дело в некомпрессируемых данных, с которыми (как известно) у SSD на контроллерах SF имеются сложности.
Следующие графики отображают ход тестов выше, но в виде затраченного времени (в секундах), чем быстрее SSD прошёл тест - тем лучше.
Вот глядя на такие графики понимаешь, за что платишь деньги. За время, уважаемые читатели - ибо время дороже денег. Я это хорошо понял, когда пришлось переехать с SSD в качестве системного диска на винчестер 
Тестирование в AnandTech Storage Bench 2011 (лёгкая фаза)
Снова будет шесть слайдов: средняя скорость передачи данных, запись и чтение, ну а после них тоже самое, но в виде графиков с затраченным на всё это временем.
В среднем, Vertex 3 быстрее чем Intel'овский накопитель на 20%.
Вновь мы видим проигрыш Intel 510-й серии в чтении. Преимущество продукта OCZ - 51 процент 
Когда дело касается чисто записи, тут новинка от Intel показывает свою прыть. Жаль, что с чтением у неё такие проблемы.
Тесты со временем оставлю без комментариев, как и в оригинальном обзоре. Главное - помнить, что чем меньше времени затрачено устройством на прохождение теста, тем девайс приятнее в повседневном использовании.
Тестирование в ATTO Disk Benchmark
Тестирование в АТТО схоже с тем, что производится программой IOMeter, но с той разницей, что глубина очереди в ATTO - 4, а не 1. Во время теста на накопитель записывается около 2ГБ данных.
Кликабельно
По данному тесту видно, что когда дело касается операций с мелкими блоками (до 16КБ), производительность накопителя Intel 510-й серии ниже, чем у того же Crucial RealSSD C300 (имеющего тот же самый контроллер), хотя далее, на более крупных блоках, детище Intel его обгоняет. А на размерах блока от 16 до 128КБ накопитель от процессорного гиганта оказывается даже быстрее Vertex 3.
Кликабельно
В этом тесте используются хорошо компрессируемые данные, поэтому продукт, основанный на контроллере SandForce является тут безоговорочным лидером.
Тестирование в AS-SSD
Далее в программе немецкий тест AS-SSD, хорошо знакомый нам по другим обзорам твердотельных накопителей. Он использует некомпрессируемые данные для теста, который идёт с глубиной очереди 32 (т.е. тест довольно тяжёлый). Сначала идёт тест последовательного чтения, а потом - записи.
С чтением любых данных у Vertex 3 проблем нет, потому он и занял первое место. Накопитель от Intel расположился на втором месте с большим отрывом от ближайшего конкурента.
А вот когда дело дошло до записи некомпрессируемых данных, тут Vertex 3 уже не так блещет и показывает значительное отставание от SSD Intel 510-й серии - что в режиме подключения по SATA 6Гбит/с, что по 3Гбит/с.
Тестирование в PCMark Vantage
Сейчас мы ознакомимся с результатами тестирования в знаменитом бенчмарке PCMark Vantage. Он создаёт условия для тестов, наиболее близко повторяющие простую работу пользователя за ПК - сёрфинг по Инету, работа с различными типами документов, поиск файлов, редактирование фотографий и так далее в таком роде, иными словами - рутинный тест
График выше - общий результат тестирования накопителей в данном бенчмарке. Автор с AnandTech справедливо отмечает, что PCMark Vantage не очень-то дружит с SSD серии 510 от Intel, новинка подключенная по SATA III демонстрирует результаты, как Vertex 3, подсоединённый по SATA II, да и в общем продукт "Интел" уступает некоторым решениям прошлого поколения - картина безрадостная, как Вы понимаете.
На графиках ниже результаты всех тестов, которые накопители прошли в данном бенчмарке (по результатам которых составлена оценка из графика выше). В целом, новый продукт Intel показывает результаты наравне с SSD на базе уже не нового контроллера SandForce SF-1200, вероятно в тестах преобладают операции со случайным чтением данных, а с ним у детища Intel есть сложности, сие нам хорошо известно.
Тестирование в SYSMark 2007
Можно сказать - древний тест, в котором накопители и нового и старого поколений показывают очень схожие результаты.
Тестирование в AnandTech Storage Bench 2010
Автор оригинального материала решил показать как поведёт себя накопитель в прошлогодней версии его собственного теста.
Первая фаза теста - лёгкая нагрузка, состоящая из повседневных задач - в загруженной Windows 7 открыт браузер с некоторым количеством сайтов, грузятся PDF документы, офисные программы, просмотр видео в WMP 11 и прочее. Тест длится примерно 5 минут, результаты выводятся в IOPS. Чем больше показатель - тем лучше.
Далее идёт тяжёлый тест, в котором помимо всего вышеперечисленного запускается Фотошоп CS4 (а в нём открывается некоторое количество изображений в высоком разрешении), файлы/папки проверяются антивирусом Microsoft Security Essentials, качаются торренты, архиватор 7Zip создаёт и распаковывает архивы и даже запускается игра World of Warcraft. Тест длится в четыре раза дольше предыдущего - около 22 минут.
Далее нагрузка играми, какими конкретно - не указано.
Работа TRIM в твердотельном накопителе Intel серии 510
Как известно, SSD после некоторого периода использования начинают терять производительность. Для устранения этой проблемы ранее использовались различные GC-механизмы, а ныне во всех твердотельных накопителях реализована функция TRIM. Автор материала с AnandTech покажет нам на примере трёх тестов в ATTO то, как:
- Intel 510-й серии функционирует в состоянии "только что из коробки"
- он же, но истерзанный тяжёлым 20-и минутным тестом
- снова она, по состоянию, когда TRIM подправил производительность
Производительность "из коробки"
Истерзанный тяжёлым тестом накопитель
Тот же накопитель, после работы TRIM
Как видно по последнему графику, TRIM помог восстановить производительность SSD практически до изначального состояния. Автор делает вывод о том, что Intel 510-й серии будет вполне нормально работать в ПК домашнего пользователя, но для корпоративных нужд (для сервера под базы данных, например) он не подойдёт, потому как из-за нагрузки у него катастрофически упадёт производительность и произойдёт это очень быстро.
Выводы
Автор пишет, что как только он услышал о том, что Intel планирует выпустить свой новый твердотельный накопитель с контроллером стороннего производства, он заведомо поставил крест на новом детище процессорного гиганта. Но по результатам тестов новинка показал себя очень неплохо.
Сразу стоит понять одну вещь - в плане производительности новинка от Intel интересна только лишь в случае подключения по SATA 6Гбит/с, при использовании старой версии SATA, её (новинки) показатели не выделяются даже на фоне продуктов прошлого поколения. Также отмечается, что несмотря на увеличение скорости линейного чтения, пострадала скорость чтения случайного, а этот параметр очень важен для использования SSD в домашних условиях. Случайная запись данных тоже "не фонтан" по нынешним стандартам, но с ней ситуация лучше, чем с чтением.
Что касается операций с последовательным чтением и записью, то тут продукт Intel вполне себе хорош, а если данные не компрессируемые, то он может обогнать и Vertex 3 (в тестах последовательной записи).
В плане производительности Vertex 3 смотрится более интересно, чем Intel'овский твердотельный накопитель, пусть преимущество и не всегда велико. Однако процессорный гигант утверждает, что их SSD подвергся впечатляющему количеству тестов и является более надёжным решением (впрочем, указывается, что и OCZ прилагает усилия для совершенствования/улучшения в качественном плане системы выпуска изделий своих накопителей).
Продукты какой серии в итоге окажутся в фаворитах у покупателей - не известно. На стороне Intel плюс в доступности их SSD на рынке уже сейчас и вполне приличной производительности. На стороне продукта OCZ более высокий "перфоманс".
Если Intel подкорректирует цены на свои устройства и (возможно) улучшит их производительность, тогда у неё будут неплохие шансы на победу. Ну а если OCZ выпустит свой продукт в срок и у него не будет при старте каких-либо проблем с качеством изделий (в том числе и прошивки), то это может и не оставить продукту "Интел" шансов. Как бы там ни было, сейчас сражение твердотельных накопителей нового поколения только начинается и самое интересное ждёт нас впереди!
Автор оригинальной статьи - Anand Lal Shimpi, "перевод" - Slayer Moon, эксклюзивно для www.u-sm.ru
Статья является вольным переводом, даже скорее, пересказом обзора устройства с сайта AnandTech, она не нарушает ничьих прав, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье - фотографам с указанного выше Интернет-ресурса
Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее - дайте знать мне : ЛС, форум или комментарием к статье.
Понравился материал "У SM"?
}
| < Установка водоблока Danger Den на видеокарту GeForce GTX 580 + разгон и тесты | 6 моделей GeForce против Crysis 2 - кто кого? > |
|---|