В самом конце лета я публиковал пересказ предварительного обзора процессора Core i5 2400 с Анандтек, теперь же поведаю Вам о финальной версии (той, что поступит в магазины, т.е. не об инженерном образце) "камушка" Intel Core i5 2500K. Оригинальный материал располагается на сайте Inpai.
Недавно китайские камрады выкладывали обзор CPU (тоже Sandy Bridge) i7 2600К, но я его прошляпил (видимо из-за обилия материалов по новым "Джифорсам" и "Радеонам"). Прошлого не вернуть (лениво пересказывать старый обзор, когда уже есть новый), потому сегодня давайте познакомимся с процессором Core i5 2500K.
Позиционирование данного "камушка" (и вообще всей линейки процессоров i5 2xxx) - замена ныне популярной серии Core i5 7xx. Т.е. это будет недорогое и производительное решение, что должно удовлетворить нужды большинства потребителей без "претензий".
Коллеги из страны Мао, не стали мучить нас архитектурными особенностями данных CPU, за что им большое спасибо (я лично не люблю вдаваться в подробности, для меня важно только соотношение потребительских качеств продукта, для процессора ими являются производительность, цена и разгонный потенциал).
Давайте посмотрим на скриншот с CPU-Z:
Что мы увидели? Утилита корректно опознаёт процессор - тактовая частота 3.33ГГц, четыре ядра, поддержка Hyper Threading отсутствует (увы - её оставили для более дорогих решений i7). "Камушек" выполнен по нормам 32нм тех.процесса, размер кеша третьего уровня - 6МБ, суффикс "К" говорит о том, что множитель не заблокирован, а потому процессор, теоретически, должен неплохо погнаться.
Внешний вид процессора и его место в линейке Core i5 2xxx
Раз уж i5 2500K является заменой i5 предыдущего (для нас все ещё нынешнего) поколения, то китайские обозреватели решили сравнить оба процессора, чисто визуально (а далее - и в тестах).
Можно сказать - братья-близнецы, но первое впечатление обманчиво. Как мы уже знаем, процессоры Sandy Bridge совместимы с материнскими платами LGA 1155, а не 1156, как нынешние i5 и некоторые i7. Потому не получится вставить процессор Sandy Bridge в материнскую плату на, скажем, чипсете Intel P55, ровно как "камушек" типа Intel Core i5 760 не получится заставить работать (по крайней мере, без модификаций) на H67/P67 материнке.
Авторы оригинального материала составили табличку, из которой видно, что рассматриваемый сегодня i5 2500K имеет довольно высокий статус среди своих братьев.
Говоря простым языком, рассматриваемая новинка - процессор ТОП уровня. В оригинальном материале этого нет, но я напомню, что дата поступления процессора в продажу - 9 января, а стоимость - 216 долларов США, на $11 дороже, чем версия без суффикса "К". Источник тут.
А вот табличка с более подробными характеристиками трёх процессоров, что примут участие в сегодняшнем тесте:
Дабы не плодить множество коротких частей материала, размещу конфигурацию тестового стенда прямо тут:
Далее идёт самая интересная часть материала - тестирование новинки, сравнение её производительности с уже вышедшими решениями и не только. Будут как игровые, так и синтетические бенчмарки.
Синтетические тесты
В оригинальном обзоре все тесты идут на разных страницах, я же их объединю для удобства, но разделю на синтетику и игровые.
Wprime 2.0
Известная утилита для тестирования многоядерных процессоров, определяет их мощность, производя определённые вычисления. Чем меньше времени затрачено на выполнение теста - тем лучше результат.
Самым шустрым (что не удивительно - с его-то тактовой частотой) оказался главный процессор сегодняшнего теста. Неприятно удивило, что Core i5 2300 отстал почти на секунду от i5 760 (при одинаковой частоте). Наверное сказался меньший размер кеша третьего уровня.
Fritz Chess Benchmar
А это тест, определяющий производительность процессора, путём обработки различных шахматных алгоритмов. В данном бенчмарке, чем больше очков - тем лучше результат.
"Старичка" Core i5 760 обогнали все представители семейства Sandy Bridge.
WinRAR 3.92
Данный архиватор не нуждается в представлении. Производительность будет определяться количеством КБ/с при сжатии определённых файлов. Чем больше - тем лучше.
Картина как и в первом тесте, лидирует 2500К, за ним с большим отставанием идёт 760-й, в двух шагах от которого - i5 2300.
7-Zip 9.13
Ещё один известный архиватор, который я лично многим порекомендовал (жмёт намного лучше, чем RAR и ZIP, хорошо дружит с многоядерными процессорами и ОСями х64, плюс полностью бесплатен) в своё время. Производительность рассчитывается также, как в предыдущем тесте.
Тест проходил в режиме компрессии (первый график) и декомпрессии (второй) файлов. Хорошо видно, кто лидирует и насколько.
Adobe Photoshop CS5
Знаменитый пакет для обработки графических файлов. Я не уловил как конкретно тестировались процессоры (есть идеи - выскажитесь), но тем не менее давайте посмотрим на результаты:
Видимо, результат в секундах. Чем меньше - тем лучше. Лидируют "Песчаные мосты" 
POV-Ray 3.7
POV-Ray - популярная программа с открытым кодом для тестирования процессоров в операциях с плавающей точкой. Количество очков в тесте - это количество отрендеренных пикселей в секунду, чем их больше, тем лучше.
Ситуация из предыдущего теста повторяется. Обратите внимание, какое преимущество у i5 2300 перед i5 760 (напомню, что тактовая частота, у обоих процессоров, одинаковая)! Определённо, новая архитектура показывает характер. Или помогает Turbo-режим?
CineBench R11.5
"Синебенч" не нуждается в представлении, отличный тест производительности процессора (как в режиме 1 потока, так и нескольких) в условиях 3Д рендеринга.
Картинка точь в точь такая же, как в предыдущих нескольких тестах. "Мосты" впереди, 760-й - позади. И преимущество новинок очень солидное.
H.264 Encoder V2
Кодирование видео - задача, для которой частенько берут мощные процессоры. Чем меньше времени уходит на кодирование видеоматериала в h264, тем лучше.
Бедняга 760-й! Sandy Bridge'и не дают ему ни шанса на победу. Уже хочу такой процессор (только хексакор, хотя бы), лучше сразу разогнанный до 4.5-5ГГц. А то на Atom'е и Q9550 кодировать видео уже не так радостно, как раньше 
Игровые тесты
А вот самая интересная часть для большинства читателей подобных статей, молодёжи, чьи головы не обременены вопросами рендеринга или архивации
Battlefield: Bad Company 2
Думаю, что перечисленные ниже игры не нуждаются в представлении, потому intro, как к синтетическим тестам, писать смысла нет. Не серчайте 
Мы видим 5% преимущество i5 2300 над 760. Неплохо.
Mafia 2
Тут преимущество 2300 над 760-м ещё страшнее - до 10%. Обратите внимание, как на графике выше написано слово "Mafia II"
StarCraft 2
Едрён-батон, извиняюсь за выражение. 20% преимущества почти бюджетного решения на Sandy Bridge над 760-м. Уже откладываете денежки на апгрейд?
F1 2010
Это уже начинает надоедать "Песчаные мосты" рвут и мечут !
Medal of Honor 2010
А вот тут большого преимущества мы не видим (отрыв 1.7% у i5 2300 от 760-го), хоть какое-то разнообразие. Видимо, игре всё равно какой там по архитектуре "камушек", лишь бы частота не подкачала.
Call of Duty 7: Black Ops
Этому 3D-экшну явно по душе новые процессоры Intel. Преимущество очень велико и достигает 16% между i5 2300 и i5 760.
Lost Planet 2
Консольной игре наплевать на архитектуру процессора, наверное ей важны только гигагерцы, иначе как объяснить всего лишь двух процентную разницу между вечными соперниками, занимающими 2 и 3 позиции в графике, расположенном чуть выше?
NBA 2K11
Знакомая картина? Видимо полигонально-шейдерному Майклу Джордану по вкусу Sandy Bridge.
Энергопотребление
Авторы материала собираются сделать соответствующие замеры, дабы понять, есть ли разница между нынешним и будущим поколениями Core i5 в энергопотреблении. Нагрузка осуществлялась CineBench R11.5. Да, это не Линпак, но тоже сойдёт.
Первый график показывает энергопотребление всей системы в состоянии простоя:
А этот график показывает энергопотребление всей системы в нагрузке:
Согласитесь - очень весомая разница, между двумя процессорами, работающими на одной частоте (я снова про i5 2300 и "старичка" 760). Да и 2500К молодцом - показал потребление меньше, чем более медленный i5 760. С другой стороны, нужно учитывать и разные материнские платы, используемые для 760-го и двух Sandy Bridge.
Выводы
А теперь пришло время подытожить материал. Но сначала посмотрим на предоставленный китайскимим коллегами, фотоматериал:
Слева-направо: Core i5 760, Core i5 2500K, Core i7 2600K
По итогам тестирования ясно две вещи - процессоры с архитектурой Sandy Bridge частенько показывают лучшую производительность, чем текущее поколение Intel'овских "камушков" при равной тактовой частоте. Мы видели это в синтетических тестах, но особенно это заметно в играх. 10-20% преимущества - это не шутки. Конечно, были и немногочисленные случаи практически одинаковой производительности, в основном в синтетике.
При великолепной производительности, новинки показывают более грамотное расходование электроэнергии, чем текущее поколение процессоров Core i. Мы были свидетелем ситуации, когда работающий в нагрузке Core i5 2500K (частота 3.33ГГц) показал меньшее энергопотребление, чем 2.8ГГц Core i5 760. Отличная работа инженеров Intel, сказать нечего.
От себя хочу добавить, что очень не хватает тестов на разгон, сильно интересно, насколько можно будет поднять тактовую частоту CPU без игр с напряжением, и на сколько - с ними (но в допустимых пределах). А в целом, обзор вполне себе приличный.
Автор оригинальной статьи - mac, "перевод" - Slayer Moon, эксклюзивно для www.u-sm.ru
Статья является вольным переводом, даже скорее, пересказом обзора устройства с сайта Inpai, она не нарушает ничьи права, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье - фотографам с указанных выше Интернет-ресурсов
Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее - дайте знать мне : ЛС, форум или комментарием к статье.
Понравился материал "У SM"?
}
| < Обзор видеокарты Palit GeForce GTX 570 Sonic Platinum | Несовместимость Accelero XTREME Plus с референсным HD 5850 > |
|---|