OCZ порадовала нас анонсом пока ещё единственного в мире SSD на базе контроллера Everest 2, речь конечно же идёт о Vertex 4. Коллеги с Guru3D незамедлительно выложили заранее подготовленный материал на тему тестирования новинки (вернее - новинок, т.к. тест пройдут два из трёх существующих варианта Vertex 4). Мне крайне интересно узнать, насколько достойный соперник для SF-2281 вышел у OCZ/Indilinx.

 

 

 

 

 

 

 

 

Как и полагается, сначала ознакомимся с характеристиками тестируемого SSD, точнее - всего его семейства:

 

Семейство твердотельных накопителей OCZ Vertex 4
	512ГБ	256ГБ	128ГБ
Тип памяти	25нм синхронная MLC память производства Intel	25нм синхронная MLC память производства Intel	25нм синхронная MLC память производства Intel
Объём памяти	512ГБ	256ГБ	128ГБ
Доступная пользователю ёмкость после форматирования	476ГБ	238ГБ	119ГБ
Случайное чтение	До 95K IOPS	До 90K IOPS	До 90K IOPS
Случайная запись	До 85K IOPS	До 85K IOPS	До 85K IOPS
Последовательное чтение	До 535 МБ/с	До 535 МБ/с	До 535 МБ/с
Последовательная запись	До 475 МБ/с	До 380 МБ/с	До 200 МБ/с
Стоимость	$699	$349	$179

 

Говорится, что в качестве кеша используется 512МБ DDR2 памяти от Micron (2х256МБ). Накопители Vertex 4 поддерживают TRIM, NCQ и ECC, а также шифрование данных по алгоритму AES-256.

 

 

 

 

 

Вот скриншот реально доступного пользователю места на накопителях, что отформатированы в файловую систему NTFS (доступно 238ГБ для 256ГБ модели и 476ГБ для 512ГБ):

 

 

 

 

 

 

Фотогалерея OCZ Vertex 4

 

 

Рассмотрим Vertex 4 от OCZ как следует, благо фотографии довольно-таки качественные:

 

 

На фото выше показаны оба (256 и 512ГБ варианты) накопителя, вернее их коробки.

 

 

 

 

Комплект поставки изображён, но не расписан. Видимо, он не особо богат, иначе бы этот момент был обязательно затронут, дабы показать заботу производителя о пользователях.

 

 

 

Подключать SSD рекомендуется к родному SATA контроллеру материнских плат, основанных на чипсетах H67/P67/Z68/X79. Если подключить накопитель к продукции от JMicron и Marvell, то ничего хорошего из этого не выйдет (производительность присоединённого устройства будет ниже, чем если бы подключение осуществлялось по родным SATA контроллерам). От себя отмечу, что сторонние контроллеры накопителей при возможности лучше отключить в BIOS, так ПК будет грузиться быстрее.

 

 

 

Как и прочие SATA 6Гб/с SSD, OCZ Vertex 4 можно подключить и по SATA 3Гб/с, но чудес производительности в таком случае лучше не ожидать.

 

 

 

 

На фото выше изображена печатная плата 512ГБ модели Vertex 4. Мы можем видеть восемь (из шестнадцати, оставшаяся половина находится на обратной стороне платы) чипов синхронной MLC NAND флеш памяти, изготовленной по нормам 25нм тех.процесса. Ёмкость каждого чипа - 4х8ГБ.

 

 

 

 

Нам говорят, что справа можно увидеть два чипа DRAM, служащих в качестве кеша для накопителя. Ёмкость каждого - 256МБ.

 

 

 

 

А вот и герой торжества - контроллер Everest 2 от Indilinx. Будем надеяться, что этот малыш оправдает возложенные на него большие надежды (как пользователей, так и OCZ).

 

 

 

 

 

 

Полюбуемся девайсами ещё раз перед ознакомлением с результатами их тестов.

 

 

Конфигурация тестового стенда и список используемых программ

 

 

 

Накопители - OCZ Vertex 4 256 / 512ГБ

 

Материнская плата - X79 MSI GD65 (подключение осуществлялось по контроллеру SATA 6Гбит/с от Intel, SSD работал в режиме AHCI)

Процессор - Core i7-3960X (частота по умолчанию)

Видеокарта - GeForce GTX 580 референсного образца

Оперативная память - 16 ГБ (4x4096МБ) DDR3 1600 МГц (производитель не назван)

Блок питания - 1200 ватт

Монитор - Dell 3007WFP - разрешение до 2560x1600

Операционная система - Windows 7 х64 SP1

 

 

 

Список бенчмарков:

 

• PCMark Vantage HDD, тесты с первого по восьмой
• ATTO Disk benchmark v2.4
• SiSoft Sandra Storage Benchmark
• HDTach 3.0.4.0
• HDTune Pro
• IOMeter
• AS SSD Benchmark
• Тест скорости передачи компрессируемых данных
• Тест скорости передачи некомпрессируемых данных
• Тест скорости загрузки бенчмарка на основе игры Aliens vs Predator

 

Тестирование накопителей OCZ Vertex 4 256 и 512ГБ

 

 

Без лишних слов перейдём к делу, первым на очереди стоит тест Atto Disk Benchmark

 

 

Одно из лучших приложений для тестирования устройств хранения данных - это АТТО. Гилберт обожает эту утилиту из-за надёжности и точности предоставляемых после проведения тестирования данных. Отличительная особенность АТТО заключается в том, что она может тестировать накопители с предопределённым размером блока. Таким образом можно провести тест объёмом 32 мегабайта, состоящий из множества файлов по 4 килобайта, или же тот же самый 32-х мегабайтный тест, но уже состоящий из файлов по 1 мегабайту. Это даёт полную картину о производительности устройства при работе как с множеством мелких файлов, так и с кучей крупных.

 

 

 

 

 

ATTO Тест чтения

 

 

 

 

 

 

Автор, традиционно, не постеснялся добавить в тестирование последнюю ревизию Western Digital WD1500HLFS VelociRaptor, т.к. этот жёсткий диск является наиболее быстрым и дорогим из всех HDD со скоростью вращения шпинделя 10000 оборотов в минуту. Его показатели чтения и записи беспрецедентно высоки для традиционных механических жёстких дисков.

 

 

Производительность обоих накопителей OCZ Vertex 4 очень неплохая, но на рекорд не тянет.

 

 

 

 

 

ATTO Тест записи

 

 

 

 

Наиболее сложным и важным заданием для любого устройства хранения данных является... быстрая запись очень маленьких файлов. Было проведено тестирование с блоками размером от 4 до 1024 килобайт в файле общим объёмом 256 мегабайт. По графику не ахти видно, как показывают себя новинки OCZ, приходится полагаться на цифры. Согласно им, Vertex 4 где-то выигрывает, а где-то проигрывает Vertex 3.

 

 

 

 

 

 

Тестирование при помощи PCMark Vantage

 

"ПиСиМарк Вантаж" так же является добротным тестом производительности устройств хранения данных. Бенчмарк проводит не синтетическое тестирование, как большинство подобных программ, а так называемый real-world тест, т.е. измеряет производительность устройства на смоделированных повседневных задачах, таких как скорость загрузки ПК, работа с фото и прочее - всего 8 тестов из различных сегментов работы с компьютером.

 

 

HDD1	Защитник Windows
HDD2	Игровой тест
HDD3	Импорт фотографий
HDD4	Время загрузки Windows Vista

 

 

 

 

 

• HDD1 - Так называемое шпионское программное обеспечение (Spyware) очень часто можно встретить на ПК без должной соответствующей защиты, поэтому сканирование средствами Windows Defender рекомендовано к использованию.
• HDD2 - Поток данных с жёсткого диска во время игр позволяет создавать массивные миры и погружаться в нескончаемый экшн.
• HDD3 - Импорт цифровых фотографий в Windows Photo Gallery - вот где высокоскоростной винчестер/SSD просто сияет.
• HDD4 - Запуск ОСи Windows Vista - довольно непростая задача для устройства хранения данных, но быстрый HDD/SSD позволит не хило сократить время загрузки ПК.

 

Эти бенчмарки включают в себя серию тестов чтения, записи и копирования данных при различных условиях и в программах разных типов.

 

 

 

Теперь давайте глянем на то, как покажут себя участники этих своеобразных соревнований во втором раунде real-world тестов:

 

HDD5	Редактирование видео
HDD6	Медиа центр
HDD7	Добавление музыки в Медиа Плеер
HDD8	Время загрузки приложений

 

 

 

 

 

• HDD5 - Редактирование видео с помощью Windows Movie Maker может затянуться очень надолго если, конечно, у Вас нет под рукой быстрого винчестера/SSD.
• HDD6 - Windows Media Center при условии использования быстрого накопителя может одновременно записывать видео из различных источников, делать time-shifting и транслировать видео на внешний источник, например на XBOX 360™.
• HDD7 - Создание музыкального каталога плёвое дело для быстрого устройства хранения данных.
• HDD8 - Запуск приложений может занять много времени, если, конечно, у Вас в ПК нет быстрого накопителя.

 

 

Т.к. в данном бенчмарке в тестах с 5 по 8 используются не особо компрессируемые данные, новинки на базе Indilinx Everest 2 выступают не самым лучшим образом - неужели у них те же проблемы, что у SF-2281 (медленная работа с некомпрессируемыми данными)? Если да, то радости в таких вестях мало...

 

 

 

 

HD Tune Pro 4.5

 

 

HD Tune Pro является бенчмаркинговой утилитой для Windows. Малюсенькая программка позволяет проводить сканирование жёстких дисков/ССД на предмет ошибок, проводить некоторые тесты и определять производительность Вашего устройства хранения данных.

 

 

Результат 256ГБ варианта Vertex 4

 

 

Результат 512ГБ варианта Vertex 4

 

Суть теста - файл объёмом 64 мегабайта записывается блоками разного размера - от 0.5 килобайт до 8 мегабайт. В данном тесте почти всегда можно увидеть соответствие заявленных характеристик действительным, этот раз - не исключение. Начиная с размера блока в 32КБ, скорость передачи данных достигает 250МБ/с, а далее растёт до значений в ~470МБ/с на чтение и ~420МБ/с на запись.

 

 

 

Приятно, что с недавних пор автор материала с Guru3D вставляет в этот раздел и сводные графики, а то раньше не с чем было сравнить полученные конкретным SSD результаты:

 

 

Итог следующий - средняя скорость на чтение у 256ГБ варианта накопители равна 160МБ/с, она же у 512ГБ модели - 184МБ/с, для сравнения - обычный винчестер в этом тесте показывает порядка 45-65МБ/с, а Velociraptor - 100-120МБ/с. Судя по графику, четвёртые Vertex'ы показали не лучшие результаты, причём вне зависимости от настроек ОС и режимов (MS AHCI и Intel SRT AHCI). Странное дело.

 

 

 

 

В ситуации с операциями записи мы видим на удивлению радостную (про сравнению с результатами тестов на чтение) картину - средняя скорость записи у 256ГБ модели составляет 322МБ/с, а этот же показатель у 512ГБ накопителя OCZ равен 344МБ/с. Указаны и пиковые значения - 353 и 415МБ/с (у 256 и 512ГБ моделей).

 

 

 

 

 

Чтение вновь не особо блещет, потому нам предлагают посмотреть на ситуацию с записью данных:

 

 

 

 

В тесте случайной записи блоками по 1МБ, SSD от OCZ демонстрируют результат в 400 / 455МБ/с, что очень даже круто. Нам доходчиво объясняют значение цифр выше - говорится, что Vertex 4, в зависимости от модели, может записывать 400 / 455 файлов размером 1МБ каждую секунду.

 

 

 

 

 

 

IO Meter

 

 

Автор отмечает, что на разных сайтах (что проводят тесты и публикуют обзоры SSD) в этом тесте у одних и тех же девайсов получаются разные результаты, это следствие того, что ревьюверы настраивают этот тест по-разному. Данный бенчмарк является отличной утилитой для замеров количества операций ввода/вывода (IO).

 

 

IО Мeter - натуральный создатель нагрузки, если можно так выразиться. Он буквально вгоняет систему в стресс (сильно нагружает), создавая огромное количество операций ввода/вывода во время теста. Для измерения время доступа устройства эта программа использует 4КБ файлы и усиленно заполняет ими винчестер/ССД. Авторы запустили тест с случайной записью и чтением блоков размером 4 килобайта на 1 минуту, затем зафиксировали среднее значение IOPS в секунду.

 

 

 

 

Результаты довольно средние, автор ревью признаётся, что ожидал большего. Мне тоже грустно видеть, что новейшие SSD уступают моделям, выпущенным около года назад.

 

 

 

 

В данном тесте всё наоборот - оба накопителя Vertex 4 показывают больше, чем от них ожидают. Удивительно, что в операциях записи эти SSD всегда показывают себя лучше, чем в операциях чтения.

 

 

Скриншот из софтины с результатами 512ГБ варианта Vertex 4

 

 

 

 

 

 

AS SSD

 

Теперь в списке бенчмарков следует привычный уже тест для обзоров SSD от Гуру3Д, известный многим владельцам этих устройств - немецкий AS SSD Benchmark.

 

 

Посмотрим, что покажут нам два "Вертекса 4":

 

Так выступил 256ГБ Vertex 4

 

Так выступил 512ГБ Vertex 4

 

Результаты 512ГБ модели называются не иначе, как феноменальными.

 

 

Далее те же самые тесты, но в IOPS:

 

Выступление 256ГБ Vertex 4

 

 

Выступление 512ГБ Vertex 4

 

 

 

Далее идёт тест с компрессируемыми и некомпрессируемыми данными, он особенно полезен для накопителей на базе SandForce (но я всё ещё надеюсь, что не для продуктов на базе Everest 2), которые используют компрессию данных в реальном времени, показывая большую производительность со сжимаемыми данными и меньшую с несжимаемыми.

 

 

Первый график демонстрирует достижения 512ГБ варианта Vertex 4, второй - 256ГБ модели той же серии, ну а третий - популярного (ибо он недорогой и вполне производительный) SSD Crucial M4. 0% - обозначаются несжимаемые данные, 100% - полностью компрессируемые.

 

Показатели OCZ Vertex 4 512ГБ

 

Выступление новинки от Intel вполне типично для продуктов на базе SF-2281.

 

 

 

Показатели OCZ Vertex 4 256ГБ

 

 

Показатели Crucial M4 128ГБ

 

Мои худшие опасения не оправдались - для Vertex 4 нет разницы в между компрессируемыми данными и некомпрессируемыми. Однако, вследствие этого, становится ещё более неясно, по какой причине новинки от OCZ неважнецки выступили в некоторых тестах, в частности - в PCMark Vantage.

 

 

 

 

 

HD Tach 3.0.4.0

 

 

HD Tach довольно любопытный тест, т.к. использует специальный режим kernel VXD, игнорирующий файловую систему накопителя, для того чтобы получить наиболее точные результаты.

 

 

 

Данный тестовый пакет использует иную, отличающуюся от других, систему проведения замеров производительности. Скорее всего, в виду этого авторы с Гуру3Д никогда не получали при тестировании результаты, равные заявленным скоростям. Такова природа теста. Увы, но мы наблюдаем чрезвычайно низкие результаты в данном тесте у обеих моделей Vertex 4. Автор оригинального материала никак не может объяснить такое положение вещей.

 

 

 

 

 

Дела с записью данных, как и всегда у продуктов на Everest 2, обстоят лучше, чем с чтением.

 

 

 

Ниже представлены результаты замера скорости доступа накопителя, а также теста Burst:

 

 

Время доступа - 0.1мс, отличный показатель. А вот Burst подкачал - 179.9МБ/с, к примеру у Intel 520-й серии этот показатель равен 395.8МБ/с, а у OCZ Octane (который на базе первого поколения контроллеров Everest) - 312МБ/с, довольно странный результат у Vertex 4...

 

 

 

 

 

 

SiSoft Sandra HDD-тест

 

 

Гилберт, ровно как и всегда в этом случае, предлагает: "давайте проведём синтетический тест с помощью Сандры и сравним результат с тем, что мы видели при использовании HD Tach". В качестве измерителя производительности выступает показать drive index. Более высокое значение = более крутому результату.

 

 

 

Хотя бы в этом тесте результаты Vertex 4 выше среднего, но вновь далеки от рекордных.

 

 

 

 

 

Real-world тесты

 

 

Относительно новая линейка тестов от Guru3D, направленная на выяснение истинного потенциала SSD в режиме повседневного использования. Идея хорошая, но реализация... впрочем, судить Вам.

 

 

Тестов два - в одном копируются хорошо компрессируемые файлы (500МБ текстовых документов), а в другом - некомпрессируемые (3ГБ файлов MP3 и JPG). Плюсом теста является, что источником для файлов (места, откуда они будут считываться для копирования на SSD) назначен RAMDISK, потому ограничений, накладываемых SSD и уж тем более винчестером, в такого вида тесте не будет.

 

 

Данный тест (с компрессируемыми файлами) можно назвать неудачным, ибо ботлнеком выступила файловая система, потому показатели у участников тестирования, включая даже механический винчестер от Seagate, столь похожи. На мой взгляд, Гилберту стоило для теста использовать не 113586 файлов (да, так много) на 500МБ, а один большой документ на 500МБ или несколько, с тем же самым общим весом.

 

 

 

 

Вот тут уже ясно, за что человек платит, когда покупает SSD. Сравните время копирования (в секундах) 3ГБ данных с RAMDISK на SSD и на винчестер. Обе новинки от OCZ встают на одну ступень с лидерами (PCIe монстр RevoDrive 3 X2 не в счёт) ТОПа.

 

 

 

Самый новый тест из разряда Real-world, время загрузки бенчмарка Aliens vs Predator (замер осуществлялся с клика по иконке программы и до момента полной загрузки, иными словами до ингейма).

 

 

Результаты оба варианта Vertex 4 показали добротные.

 

 

Выводы

 

 

 

Выводы начинаются довольно-таки радикально - мол, если у Вас есть какой-нибудь новый твердотельный накопитель с подключением по SATA 6Гб/с, смело проходите мимо, ибо Vertex 4 не покажет ничего нового.

 

В некоторых тестах он хорош, но нигде не является лидером (речь об обеих протестированных моделях продукта OCZ), зато в других бенчмарках результаты очень странные и порадовать не могут. Вообще не особо радостно видеть накопитель, что вот-вот вышел и при этом уступает продуктам предыдущего поколения, причём не в единичных случаях, а почти везде (где-то больше, где-то - меньше).

 

Возможно дело в пока ещё сырой прошивке, но тогда встаёт вопрос - чем занимался производитель все эти месяцы, уверяя что тестирует и доводит до ума изделия на Everest 2? Возможно, время ушло на обкатку прошивки в плане надёжности устройства, чтобы не было таких косяков, какие мы наблюдали на протяжении прошлого года с Vertex 3 и другими основанными на SF-2281 SSD. В любом случае, рано или поздно выйдут новые прошивки для Vertex 4 и уж они-то как-нибудь производительность решения поднимут.

 

Плюсом контроллера от Indilinx является отсутствие минуса, свойственного всем продуктам SandForce. Речь о низкой скорости работы с некомпрессируемыми данными, тут у Vertex 4 всё отлично, хотя тест в PCMark Vantage эту уверенность может со временем расшатать.

 

Касаемо разницы между различными вариантами четвёртого "Вертекса" по ёмкости - тут мы наблюдаем типичную ситуацию, свойственную всем SDD на базе не SF-2281, а конкретно - чем меньше ёмкость устройства, тем ниже у него скорость записи. У 128ГБ модели это 200МБ/с, у 256ГБ - 380 и у 512ГБ - 475МБ/с.

 

 

 

К плюсам новых SSD от OCZ можно отнести более-менее доступную стоимость - получается что-то около 1.35 долларов США за 1ГБ, это несколько ниже, чем у конкурентов. Также, не лишней будет 5-и летняя гарантия на устройство, ведь кто знает, сколько они проработают без сбоев...

 

 

 

В общем и целом, оба варианта Vertex 4 не получают высокой награды от Guru3D, потому их награждают стандартным штампом "рекомендовано":

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Автор оригинальной статьи - Hilbert Hagedoorn, "перевод" - Slayer Moon, эксклюзивно для www.u-sm.ru

Статья является вольным переводом, даже скорее, пересказом обзора устройства с сайта Guru3D, она не нарушает ничьих прав, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье - фотографам с указанного выше Интернет-ресурса

Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее - дайте мне знать: Ctrl+Enter (Орфус).

 

 

 

Понравился материал "У SM"? Поделись им с другими:

}

< Обзор и тестирование видеокарты HIS Radeon HD 7870 IceQ Turbo		Обзор и тестирование видеокарты MSI Radeon HD 7870 Twin Frozr III OC >