Маркетинг – двигатель прогресса. Выходят все новые и новые поколения компьютерного железа, с каждым разом нам обещают доселе невиданную революцию. И вроде не так давно мы встречали 5-итысячную серию у AMD, как подоспела 6-итысячная. Да и Nvidia не отстает, выпустив GTX 580 всего через полгода после GTX480/470.
Одни люди сразу спешат в магазины и новинки разлетаются как пирожки, другие ждут несколько месяцев снижения цен. Третьи - следующее поколение и снижение цен на прошлое. Но к тому времени на горизонте появляются анонсы еще более новых адаптеров и апгрейд откладывается в долгий ящик. Однако уже на протяжении довольно длительного времени в каждом новом поколении присутствует несколько видеокарт, которые метят в ряды хитов. Такой была 7900 gs, за которую просили около 5000 рублей в свое время, далее 8800 GT, которую потом предлагали как 9800 GT. Линейка 8800GTS 512 => 9800GTX => 9800GTX+ => GTS 250 продается и по сей день. Но сегодня речь пойдет о GTX 260, основанной на GT200b – 216 универсальных процессоров и 55нм техпроцесс. А конкретнее – ENGTX260 Glaciator Plus/HTDI/896MD3. И хотя видеокартам серии GTX2** уже 2,5 года, они вполне способны выдавать приемлемый фреймрейт во многих современных играх. Проверим на что же может рассчитывать обладатель карты уровня GTX 260 в играх, а так же постараемся выяснить ответ на вопрос – «896 МБ для современных игр – это мало?».
Подробно описывать карту не буду, а перейдем сразу к самому интересному – к разгону. Для этого сделаем софтвольтмод путем прошивки изменённого bios’а.
Максимальный стабильный разгон составил 740/1584/1200 МГц по ядру/ШД/памяти. Температура во время прогонов бенчмарков с учетом перерывов между оными составляла в среднем 44-45 градусов.
Общая конфигурация следующая:
- Процессор: i5 760@4.0 + XSPC Delta V2
- Материнская плата: ASRock P55 Deluxe
- Видеокарта: Asus GTX 260 GL+ + Koolance GPU-200
- Оперативная память: Kingmax 2x2gb 1300 MHz, 9-9-9-24
- Жесткий диск: Seagate 7200.12 1 Тб
- БП: Gigabyte Odin GT 550 Wt
- Laing DDC + XSPC top
- 2х240 Magicool UV
- Шланг: XSPC 10/16 UV Red
- Корпус: TT Mozart TX
Видеокарта тестировалась в 3 режимах. Разрешение - 1920х1080.
- Заводские частоты –
576/1242/1015
- Мгц.
- Средний разгон –
650/1404/1100
- Мгц, который вполне реален на стоковой турбине.
- Максимальный разгон –
740/1584/1200
- Мгц, что составляет почти 30% по чипу и ШД. Т.к. разгон памяти особого прироста не дает, то предел ее разгона выявлен несколько условно.
Начнем с одной из самых ресурсоемких игр – Crysis. Для тестов использовалась утилита Crysis benchmark tool 1.05.
Использовались максимально возможные настройки качества для Dx9 и Dx10. Справедливости ради стоит отметить, что прогонялся и вариант Dx10 + all high, но визуально разницы по сравнению с Dx9 особо не было, а вот fps падал существенно. А вот при Dx10 + all very high игра сильно преображается. Увы, но этот режим играбельным назвать сложно.
А теперь перейдем к Dx10:
В итоге нетрудно заметить, что более-менее играбельный фреймрейт выходит только при Dx9 + all high. Как уже упоминалось выше, Dx10 + all high тоже тестировался, но fps был неиграбельный, а визуальных отличий от Dx9 + all high практически нет.
Теперь переходим к Batman: Arkham Asylum – игре, которая претендовала на звание лучшей в 2009-ом году, и, если бы не вездесущий CoD: MW2, то и получила бы это звание среди крупных игровых порталов. Нас же интересует в первую очередь реализация PhysX, которая в игре выше всяческих похвал: восхитительный динамический дым, разлетающиеся страницы под ногами, эффектно бьющийся кафель и многое другое. То, ради чего стоит понизить остальные настройки, чтобы сохранить комфортный fps. Но нужно ли идти на жертвы владельцам GTX 260? Все настройки на максимум, мультисэмплинг 16xQ.
Сначала с отключенным PhysX:
Fps играбельный даже без разгона, причем хватит даже более слабой карты. А теперь с PhysX medium:
Средний fps играбелен даже с видеокартой без разгона, но просадки уже существенны. Разгон несколько спасает ситуацию, даже при среднем разгоне играть довольно комфортно. Прекрасная реализация PhysX стоит падения производительности.
Теперь PhysX high:
А вот это уже практически неиграбельно, даже при максимальном разгоне. Но учитывая тот факт, что разница между PhysX medium и PhysX high на глаз практически неразличима, то смысла использования последнего не вижу вообще, разве что на куда более мощных картах.
А что если снизить качество мультисэмплинга? В данном тесте видеокарта была с максимальным разгоном (740/1584/1200), а PhysX в положении medium.
Снижение мультисэмплинга даже до 4х практически не влияет на визуальную составляющую игры, а вот fps прибавляется заметно. Правда с максимальным разгоном все 3 режима в целом комфортны.
Переходим к Mafia 2, графика которой местами не дотягивает до уровня 2010 года, но за счет неплохой работы дизайнеров игра выглядит довольно прилично и вполне лояльно относится даже к старым картам, при соответствующем снижении настроек, разумеется. А мы же посмотрим нужно ли владельцу GTX 260 идти на компромисс. Все настройки в игре установлены на максимум.
Без PhysX игра неплохо бегает даже на неразогнанной карте, а с разгоном комфорт только увеличивается. А вот включение PhysX даже на medium сильно бьет по fps, и даже разгон не может вывести фреймрейт на комфортный уровень. При PsysX high дела еще хуже, там совсем слайдшоу. Однако, стоит отметить, что реализация PhysX звезд с неба не хватает и можно вполне спокойно играть и без него, либо снизить качество сглаживания.
Далее на очереди у нас небезызвестный шутер от соотечественников – S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, поддерживающий как Dx10, так и последнуюю, одиннадцатую версию данного API. По понятным причинам тесты будут только в Dx9 и Dx10.
Установлены максимальные настройки.
Для начала взглянем на ситуацию в Dx9:
Fps играбелен во всех режимах работы видеокарты, причем с запасом.
Теперь перейдем к Dx10:
Переход на Dx10 снижает fps аж в 3 раза, сводя на нет даже разгон. Что ж, тут уже не обойтись без куда более мощного видеоадаптера, либо придется существенно снижать настройки графики - НВАО или сглаживание, к примеру.
На очереди Metro 2033, получившая славу Crysis за экстремальную нагрузку на видеосистему. Но так ли это, если подходить к выбору настроек качества разумно?
Для начала посмотрим на ситуацию в режиме Very High + advances PhysX, AF 16x.
Данный режим на GTX 260 подходит разве что для того, чтобы посмотреть на красоты игры.
Теперь же посмотрим как дела обстоят в режиме High, advanced PhysX off, AF 4x. Картинка, конечно, слегка потеряла в красоте, но незначительно. А вот фреймрейт вырос существенно:
И хотя просадки бывают, но только в самые жаркие моменты на открытых местах. На моей памяти таких мест всего несколько, в остальном играть весьма комфортно, счетчик фпс не опускается ниже 30 даже при масштабных перестрелках.
На десерт у нас GTA 4, славящаяся своей неоптимизированностью, любовью к многоядерным конфигурациям, а так же к объему видеопамяти. Без ухищрений установить все настройки на максимум не получится, у меня вышло, что все на максимум, а обзор на 22. При этом игра оценила необходимый ей объем памяти в 903 мб и всячески сообщала, что имеющейся памяти ей может не хватить. Путем небольшим ухищрений это ограничение легко снимается и дальность обзора была установлена на 100, а игра при этом сообщила, что ей потребуется аж 1603 мб видеопамяти. Первый режим на графике отображен как «ingame max», а второй – «all max».
И что же мы видим? Увеличение дальности с 22 до 100 приводит к совершенно незначительному падению fps, причем он остается играбельным даже без разгона. Более того, я потратил время, чтобы поездить по городу с дальностью 100 и убедиться, что просадок и фризов нет. И их действительно нет, фреймрейт стабильный и комфортный. Отсюда можно сделать вывод, что предупреждения игры о нехватке видеопамяти совершенно напрасны.
А теперь – самое интересное. Для каждой из протестированных игр было определено максимально потребление видеопамяти. Для более точного и максимального значения использовались как бенчмарки, так и непосредственно игровой процесс. В итоге цифры следующие:
Сразу же бросается в глаза возможная причина низкого fps при активации PhysX high в Batman’е – нехватка видеопамяти, хотя и эффектов там очень много, которые грузят видеоадаптер, но и факт нехватки видеопамяти тоже очевиден. В целом, вся эта диаграмма – некая условность, т.к. при наличии 1,5-2 гб набортной памяти картина может быть совсем другая. Однако же видно, что даже для FullHD нехватка видеопамяти – это не первоочередная проблема.
Вывод будет весьма коротким и очевидным: GTX260 даже сейчас не выглядит устаревшим продуктом, на этой видеокарте до сих пор можно играть в любые современные игры, причем в большинство из них с максимальными настройками. В тех же случаях, когда фреймрейт недостаточный, то можно понизить степень сглаживания/отказаться от PhysX и fps вновь станет приемлемым. Можно с спокойно дождаться выхода GTX560 или снижения цен на альтернативы от AMD.
Публикация осуществлена по разрешению автора статьи и от его имени (никнейма), оригинал располагается на ПС оверклокеров.
Орфография и пунктуация автора оставлены без изменений
}
| < Куда применить CUDA? | Бюджетный переход на 1156 или 4 ядра в массы > |
|---|
