Энергопотребление видеокарты MSI GeForce GTX 660 HAWK
Как всегда, авторы материала с techPowerUP хорошо постарались, дабы у нас не осталось и тени сомнений по поводу энергопотребления тестируемой видеокарты. Графики весьма наглядны, как и всегда, собственно:
Замеры в режиме простоя проходили, когда на экране монитора был просто рабочий стол Windows Vista Aero (разрешение - 1280x1024, 32-х битный цвет), никаких программ не запущено, окна (в Винде, а не в помещении) закрыты.
Это замер энергопотребления в мультимониторной конфигурации. Режим рабочего стола (Aero включен), никаких окон не открыто, режим дисплея - 1280х1024 при 32-битном цвете.
Тест выше - среднее потребление карты в режиме нагрузки. Использовался Crysis 2, работающий в разрешении 1920x1200, на профиле Extreme. Замер длился только в игровой части бенчмарка, экраны загрузок и прочее не-3Д не учитывались.
Результат на слайде выше - пиковое потребление видяхи в режиме нагрузки. Методика та же - Crysis 2, работающий в разрешении 1920x1200, на профиле Extreme.
Замер максимального энергопотребления проводился с помощью "Волосатого бублика" (Furmark) в режиме Stability Test, настройки были следующими: 1280x1024, 0xAA.
Последний замер проводился, когда запускалась программа Power DVD 9 Ultra и в ней просматривался фильм "Бэтмен: Тёмный рыцарь" в разрешении 1920x1200 (использовался отрезок фильма с битрейтом в 40МБ/с), ускорение декодирования видео силами GPU было включено.
Плохие новости - энергопотребление в не игровых ситуациях у MSI GeForce GTX 660 HAWK чуть ли не вдвое выше, чем у эталонной видеокарты GTX 660. Хотя даже так карта выглядит в в этом плане лучше многих решений от AMD того же уровня.
В игровом режиме видеокарта также несколько более прожорливее референса, но тому виной могли стать более высокие тактовые частоты. В Furmark разница с референсом самая серьёзная - 40 ватт, но учитывая специфику данного приложения, сей факт не есть что-то страшное.
