| Оглавление |
|---|
| Чрезвычайно доступный твердотельный накопитель, обзор и тестирование SSD Crucial V4, ёмкостью 256ГБ |
| Тестирование SSD Crucial V4 |
| Выводы |
Тестирование SSD Crucial V4
Прежде чем перейти к результатам тестов, давайте узнаем, что за методология применяется HardwareCanucks. Говорится, что тест будет проходить в условиях, приближенных к тем, что имеют место быть у обычных пользователей. Иными словами, будет использован ПК без дорогих внешних RAID контроллеров и т.п. наворотов. Операционная система также не будет настроена на максимальное быстродействие, ибо в жизни мало кто вообще на это заморачивается (SSD кажется пользователям в разы быстрее винчестера и без оптимизаций ОС). Единственное, что отмечается - в качестве системного диска тестируемые SSD не используются (кроме как в тесте, где измеряется скорость загрузки Windows), т.к. ОС установлена на Kingston HyperX 240ГБ.
Для синтетических тестов используется привычный набор софта: ATTO Disk Benchmark, HDTach, HD Tune, Crystal Disk Benchmark, IOMeter, AS-SSD, Anvil Storage Utilities Pro и PCMark 7.
Для так называемых real world тестов замерялось время копирования одного 10ГБ архива RAR на диск и с него, также схожие операции проводились с 10ГБ маленьких файлов (размером от 100КБ до 200МБ), что находились в 300 папках, общее количество файлов - 12000.
Все тесты проводились на материнской плате ASUS P8P67 Deluxe, использовалась ОС Windows 7 х64 Ultimate Edition. Накопители работали в AHCI режиме, в системе были установлены драйверы Intel RST 10.
Тесты гонялись по четыре раза, в график попадали средние результаты.
Между тестами (кроме IOMeter, что гонялся после каждого теста) тестируемый накопитель очищался с помощью HDDerase, SaniErase или OCZ SSD Toolbox, дабы его производительность полностью восстанавливалась.
Конфигурация тестового стенда:
Процессор: Core i5-2500
Материнская плата: ASUS P8P67 Deluxe
Оперативная память: 8GB Corsair Vengeance LP “blue”
Видеокарта: ASUS Radeon HD 5550 (пассивное охлаждение)
Накопители: Kingston HyperX 240GB
Блок питания: XFX 850 ватт
Прошивки SSD (если иное не указано в материале):
OCZ Vertex 2 100ГБ: 1.33
OCZ Vertex 3 240ГБ: 2.2
OCZ Vertex 3 MI 240ГБ: 2.2
Patriot Pyro SE 240ГБ: 3.3.2
Crucial M4 256ГБ: 000F
Mushkin Chronos Deluxe 120ГБ: 5.0.2
Intel 520: 400i
OCZ Vertex 4 512ГБ: 1.5
Corsair Force GS 240ГБ: 5.0.2
Crucial V4 256ГБ: S5FAMM22
Первый тест - последовательное чтение, для него использовалась программа HD Tach:
Далее проводился тест записи посредством HD Tune Pro:
Видно, что по скоростным спецификациям новинка не может конкурировать с SATA 6Гб/с накопителями, а всё из-за старого контроллера 2011 года от Phison. Тем не менее, она шустрее "Велоцираптора" от WD.
Далее идёт тест ATTO. Настроен он был, чтобы записывался/считывался 256ГБ файл кусками от 0.5КБ до 8МБ:
Тест чтения
Тест записи
Результаты несколько разочаровывающие, но иного от Phison 3105 ожидать и не стоило. Но радует, что благодаря оптимизации прошивки от Crucial, дела у данного накопителя не так уж и плохи (как могли бы быть).
CrystalDiskMark идёт на очереди следующим. Вновь нас ждут тесты чтения и записи (в том числе - с глубиной очереди 32), настройки были выставлены следующие: 5 забегов, по 100МБ каждый.
Тест чтения
Тест записи
Несмотря на копание Crucial в прошивке, накопитель V4 с контроллером от Phison не может показать вразумительных результатов, особенно плохо ему даются операции с чтением и записью файлов мелкими блоками и с большой глубиной очереди.
Теперь мы посмотрим на выступление Crucial V4 в PCMark 7, а конкретно - наборе тестов из этого пакета, предназначенных для накопителей:
Вновь ситуация печальна для продукта Crucial, изделие на последнем месте в общем зачёте. Хотя справедливости ради стоит отметить, что оно не сильно отстаёт от Corsair Accelerator (хотя это также не образец для подражания).
В AS-SSD накопители тестируются и на последовательное чтение/запись и на работу с файлами 4КБ блоками, в том числе с глубиной очереди 64.
Тест чтения
Тест записи
Результаты вновь не ахти, но говорится, что даже их хватит для быстрой работы не самой новой системы (в которой нет SATA 6Гб/с портов) обычного пользователя.
Теперь мы глянем на результаты тестов в Anvil Storage Utilities Pro. Все тесты будут проводиться с записью файлов мелкими блоками, с глубиной очереди от 1 до 16.
Тест чтения
Тест записи
Да уж, одной только оптимизации прошивки явно не достаточно, чтобы привести результаты выступления Crucial V4 в надлежащее состояние. Новинка сильно проигрывает всем прочим решениям, разве что кроме винчестера.
Пришла пора IOMeter. Данный бенчмарк является отличной утилитой для замеров количества операций ввода/вывода (IO).
Так как задачи, возлагаемые на накопители в данном тесте чисто серверные (очень тяжёлые), то ждать от слабого домашнего (акцент на этом слове) решения выдающихся результатов было бы ошибкой.
Следующий тест - время загрузки Windows 7 и последующая проверка системы антивирусом и программой Super Anti-Spyware.
Такой результат определённо не может радовать, ибо тот же WD Velociraptor находится в опасной близости от Crucial V4. Уж в деле проверки системы на вирусы и шпионское п/о компьютер с SSD должен показывать куда более впечатляющие результаты.
Далее следует тест, в котором показывается, за сколько секунд с SSD стартует программа Adobe Photoshop CS5:
Результат совсем не радует, ибо накопитель чуть ли не втрое медленнее лидера забега. Но он хотя бы быстрее гибридного Corsair Accelerator (это SSD для кеша, если кто не в курсе). А вот "Велоцираптор" наступает Crucial V4 на пятки.
Довольно необычный тест, но также весьма показательный. Открывается 100 вкладок в браузере, Firefox настраивается так, что все вкладки открывались при старте, плюс ему выставляется offline режим. Всё это добро грузится с SSD, всегда из одного и того же места (недаром используется портативный ФФ), потому тест можно повторить сколько угодно раз. У автора оригинального материала браузер со всем необходимым для теста всегда есть в архиве (копия), чтобы точность теста была полной.
Не новый контроллер, что Crucial использует в V4, увы, не может справиться достойно с задачей, описанной выше. К счастью, у среднестатистического пользователя вряд ли возникнет желание (и вообще, будет возможность) нагрузить SSD так сильно в один момент.
Real World тесты
А это как раз те тесты, пояснения к которым было написано ранее, в описании методологии. Измерения проводятся в МБ/с, чем выше результат - тем лучше.
Тест с одним большим файлом
.jpg)
Тест с большим количеством мелких файлов
Операции с файлами осуществлялись при помощи программы Microsoft RichCopy, глубина очереди выставлена в положение 1. Результаты вновь плачевные для V4, на фоне своих более современных собратьев данный SSD выглядит неполноценным. Хотя он всё ещё вдвое быстрее WD Velociraptor.
Далее нам демонстрируется время загрузки ОС Windows Vista, все накопители до теста работали в среде без поддержки TRIM, причём их нагружали IOmeter в течении восьми часов. Нам хотят показать, насколько тот или иной SSD замедляется в среде, где TRIM не поддерживается (но работает GC, т.е. сбор мусора).
По итогам теста можно сказать, что дела у V4 не так уж и плохи и его можно использовать в ОС, где TRIM не поддерживается.
Далее идёт тест накопителей в состоянии частичной и полной заполненности данными. Проведение таких тестов вполне логично - мало кто будет использовать SSD полностью пустым, на нём наверняка будут храниться данные пользователя. Тут мы узнаем, насколько забитость SSD файлами повлияет на его производительность в тесте PCMark 7:
Далее с такими же условиями проводится тест на Windows 7 с проверкой системы антивирусом. Странно, что в самом графике речь идёт о Vista и нет ни слова про антивирус.
Как видно по результатам тестов, V4 не особенно замедляется при забивании его данными. С другой стороны, он и в идеальных условиях звёзд с неба не хватал, так что ему особенно терять-то и нечего было, в отличие от более быстрых моделей.
Пришла пора узнать, как тестируемые SSD, а с ними и Crucial V4 работают, если их подключить к SATA 3Гб/с (оно же SATA II). Ситуация симулирует ту, в которой человек покупает новый SSD со скоростным интерфейсом подключения, а материнская плата у него старая. Гоняется тест Anvil Pro, как на чтение, так и на запись.
Тест чтения
Тест записи
Теперь смотрим, за сколько секунд грузится Adobe Photoshop CS2, при подключении SSD по SATA 3Гб/с:
Даже ограничив скорости SATA 6Гб/с накопителей подключением по медленному интерфейсу, V4 не удаётся вырвать победу из их цепких лапок, его результаты по-прежнему плачевны.
