| Оглавление |
|---|
| Хорош во всём, обзор и тестирование USB 3.0 хаба AgeStar 3CH1 |
| Тестирование USB 3.0 хаба AgeStar 3CH1 |
| Выводы |
Тестирование USB 3.0 хаба AgeStar 3CH1
Поглядев на устройство, можно приступить и к его тестированию. Сначала я проверил, как хорошо он справляется с подключенным к нему USB 3.0 устройством. Для этого с помощью всё той же 3UBCA, я "приконнектил" винчестер Western Digital Caviar SE (WD1600JS) ёмкостью 160ГБ, дабы выяснить - будет ли наблюдаться ухудшение производительности накопителя при подключении не напрямую, а через хаб.
Прежде чем приступить к тестам, напомню Вам конфигурацию тестового стенда:
- Материнская плата- ASUS P8P67 PRO
- Процессор- Core i5-2500K @ 4.2ГГц
- Кулер- Thermalright Macho
- Оперативная память- Corsair XMS3 CMX4GX3M1A1600C7 (8ГБ)
- Видеокарта- Nvidia GeForce GTX 280
- Блок питания- Enermax Pro 82+ 625w
- Накопитель- Intel 320 Series SSD 160ГБ
- Монитор- BenQ XL2410T
В качестве тестового файла вновь использовался BD-Rip фильма Buffy The Vampire Slayer "весом" 8.75 ГБ (9 396 651 814 байт). Вот что получилось, при копировании сего фильма с SSD на винчестер, подключенный через 3UBCA и хаб 3CH1 к ПК:
Сравните результат при прямом (без хаба) подключении:
Как Вы можете заметить, разница составляет 3 секунды, т.е. преимущество имеется у прямого подключения, но сколько-нибудь весомым его не назвать. Средняя скорость копирования данных у винчестера, подключенного через хаб составляет 56МБ/с, а при прямом подключении она достигает 57МБ/с. Скорее всего первая цифра округлена, ведь если бы разница была в целый один мегабайт, то преимущество прямого подключения над хабовым было бы заметнее.
Далее я подключил вновь, через хаб, 3UBCA с винчестером, но по USB 2.0, вот что получилось:
А теперь сравним прямое подключение, также по USB 2.0:
Хмм... не знаю, как могла получиться такая разница. Впрочем, погодите - возможно, дело в том, что сам хаб подключен к USB 3.0 порту ПК, несмотря на то, что 3UBCA подсоединена (мне кажется, что этот SATA> USB 3.0 переходник женского рода 
) в его USB 2.0 порт. Может быть есть разница? Сейчас проверим... подключаю хаб в USB 2.0:
Вот теперь всё встало на свои места. Оказывается, для подключённых к хабу даже по USB 2.0 устройств, есть разница, к чему подключен сам хаб - к USB 3.0 или же USB 2.0. В первом случае, уж не знаю по какой причине, 3UBCA на пару с винчестером функционировала быстрее, чем при "родном" USB 2.0 подключении, но всё же медленнее, чем по USB 3.0.
Теперь протестируем хаб на настройках по-умолчанию в ATTO, да сравним результаты с прямым подключением. Первым выступает хаб AgeStar 3CH1, подключенный к USB 3.0, вместе с воткнутым в него, также по USB 3.0, 3UBCA с винчестером:
Сравним результаты с прямым подключением:
В общем и целом, разница невелика, но преимущество всё же у прямого подключения, хоть и мизерное.
Теперь подключим 3UBCA к USB 2.0 порту хаба 3CH1, который подсоединён к USB 3.0 порту ПК:
И сравним с "чистокровным" подключением (напрямую) 3UBCA по USB 2.0:
Снова результаты у 3CH1 выше, чем у прямого подключения и мы уже точно знаем по какой причине. Посему, запустим тот же тест по USB 2.0 во всех смыслах (хаб подключен к этому порту и в USB 2.0 на хабе подсоединён 3UBCA с накопителем):
Ну вот теперь картинка выглядит правильной. Хотя забавно, что даже в таком режиме подключения, хаб выиграл у прямого соединения по USB 2.0 у 3UBCA.
Материал был бы неполным, если бы я не протестировал способность хаба работать с USB 2.0 флешками. У меня в арсенале было некоторое количество продукции Transcend (часть пришлось даже занять для тестов), а конкретно модели JetFlash V60 и V30, ёмкостью 16 и 32ГБ. Зная пиковую скорость записи на них (18 мегабайт в секунду), я хотел узнать, как будет работать с ними хаб, если их одновременно подключить больше одной и производить запись сразу на несколько флешек.
Сначала идёт тест с одной подключенной флешкой JetFlash V60 (тут и далее - с SSD копировался DVD-Rip фильма Underworld Evolution, "весом" 234313408 байт):
Хаб показал максимум, на что способна флешка. Скажу сразу - я проводил тесты, подключив флешки в USB 2.0, также пробовал подключать их в USB 3.0 порты, разницы нет.
Далее я решил, что хаб справится и с двумя флешками одновременно, вот результат:
При попытки записи двух флешек сразу, скорость упала на 1-2МБ в среднем. Как по мне так - ничего страшного.
Но, что если попробовать записать одновременно три одинаковых флешки? Сейчас выясним:
Вот тут мы наблюдаем заметное падение скорости записи на устройства - 5-6МБ/с, в среднем.
В принципе, можно было на этом и остановиться, но... я не был бы собой, если бы не заставил хаб AgeStar 3CH1 показать всё, на что он способен:
Ну а что - есть семь портов, почему бы не воспользоваться всеми сразу? Сказано, сделано. Начнём тест по той же схеме, что и выше:
Скорость упала в ~2.5 раз по сравнению с максимумом, но тем не менее запись шла и без сбоев, что просто удивительно, ибо по моему опыту, обычный хаб даже с 4 флешками, что подключены к нему одновременно, справляется не всегда (они как бы отпадают, временно выключаются, во время записи, а после опять появляются, тоже временно - всё это бесит дико). А тут без дополнительного питания (я ни разу за тест, даже с подключенным винчестером, не воспользовался адаптером из комплекта) и такой замечательный результат.
