| Оглавление |
|---|
| Новый контроллер LAMD Amber идёт в бой! Обзор и тест SSD Corsair Neutron и Neutron GTX 240ГБ |
| Тестирование Corsair Neutron and Neutron GTX 240ГБ |
| Выводы |
Тестирование Corsair Neutron and Neutron GTX 240ГБ
Прежде чем перейти к тестам, мы посмотрим на конфигурацию компьютера TweakTown:
Первым на очереди идёт ATTO Disk Benchmark, излюбленная софтина... да всех подряд ревьюверов. Версия утилиты - 2.34.
Тут и далее - Neutron слева, а Neutron GTX справа
Оба накопителя отлично показали себя при работе с данными мелкими блоками, да и в других тестах (с более крупными блоками) выдали приличные результаты. GTX вариант Neutron несколько быстрее своего братца по чтению (558МБ/с против 556МБ/с) и сильно шустрее в записи (513МБ/с против 375МБ/с). Вот такое преимущество даёт Toggle память от Toshiba над используемой в обычном Neutron синхронной памятью 25нм от Micron (и это при том что память и там и там является синхронной).
Далее накопители тестировались в HD Tune. На скриншоте ниже показана версия 2.50 этой утилиты, однако в тесте задействована версия 4.0. Вновь будет проверяться скорость чтения и записи данных у продуктов Corsair.
Далее мы можем видеть, насколько удачно (или неудачно) на фоне прочих SSD накопители Corsair Neutron и Neutron GTX выступают в данной утилите.
В данном тесте обе новинки от Corsair доминируют, причём их результаты более чем хороши и на удивление мало отличаются друг от друга. Контроллер Amber от LAMD показал себя молодцом.
В тестах последовательной записи всё несколько хуже, чем в тестах последовательного чтения. Зато тут видно преимущество GTX над обычным Neutron.
Следующий тест - это подтест AIDA64 (версия 1.60), что покажет нам скорость доступа при чтении и записи.
Время доступа у тестируемых SSD от Corsair является одним из самых низких в чарте, это очень хороший знак. Соперничать с Neutron'ами может только Plextor M3 Pro.
0.4мс - также отличный показатель, лишь немногим уступающий лучшим в чарте.
Далее следует тест CrystalDiskMark версии 3.0. Будут проверяться NCQ способности SSD производства Corsair.
Как и в HD Tune Pro, разница между двумя "Нейтронами" практически не видна, более того - каким-то образом обычной версии Neutron удаётся в некоторых тестах обойти Neutron GTX.
А вот в тестах с записью GTX вариант шустрее обычного. Также, учитывая что данный тест использует некомпрессируемые данные, обе новинки от Corsair замечательно выглядят на фоне изделий на базе SF-2281, что плохо работают с таким типом данных.
Теперь посмотрим, как выступили Corsair Neutron and Neutron GTX 240ГБ в тесте PCMark Vantage (1.0.0).
Вот соответствующий график:
Содержимое тестов:
- HDD1 - Windows Defender
- HDD2 - игры
- HDD3 - фотогалерея Windows
- HDD4 - время загрузки Vista
- HDD5 - Windows Movie Maker
- HDD6 - Windows Media Center
- HDD7 - Windows Media Player
- HDD8 - время загрузки приложений
В данном тесте симулируется так называемое каждодневное использования SSD, то, что в обычных бытовых задачах. В такого рода тестах Neutron и Neutron GTX показывают себя с лучшей стороны, отличный результат!
Далее идёт ещё один тест, показывающий скорость заполнения SSD в различных вариациях его "загаженности". Как известно, чем больше используешь твердотельный накопитель, тем он медленнее, данный тест покажет насколько медленнее SSD, забитый информацией на определённый процент.
Light use / Empty - состояние малой "загаженности", т.е. до проведения тестов. Dirty / Empty - диск после проведения тестов, тут показывается насколько быстро SSD восстанавливает своё быстродействие после интенсивного использования и наполнения данными.
В набитом состоянии в тестах оказывается быстрее обычный вариант Neutron, а вообще производительность падает чуть ли не на половину, хорошо что TRIM удаётся её восстановить практически полностью. Так что пара из двух Neutron в RAID 0 будет очень хороша для компьютера энтузиаста, разумеется на системах, где TRIM в таком режиме работы SSD работает.
Далее мы посмотрим результаты в AS SSD Benchmark, версия программы - 1.2.3577.40358. Запускался бенчмарк скорости копирования файлов.
В данном тесте три подтеста - копирование папки с игрой, программы и образа диска. Общий объём записываемых в каждом тесте данных идентичен - 1ГБ, а вот размер и тип данных различаются. Тут ничего особенно не расписывается, просто говорится, что результаты обоих новых продуктов Corsair очень хороши во всех трёх тестах.
Далее Neutron и Neutron GTX 240ГБ были протестированы в Anvil Storage Utilities - наборе утилит, созданном для того, чтобы владелец накопителя знал всё о своём кремниевом друге. Используемая в тесте версия утилиты - BETA 11 (хотя на скриншотах RC3).
Первым идёт тест с компрессируемыми данными:
Кликабельно
Затем тот же тест, но данные используются несжимаемые (именно с такими имеются проблемы у накопителей на базе SF-2000):
Кликабельно
Как и было подтверждено ранее, накопители Neutron не теряют производительность, когда работают с некомпрессируемыми данными. Отмечается, что особой разницы в результатах теста между двумя "Нейтронами" не имеется - получается, что в такого рода задачах тип памяти большого значения не имеет.
Далее тест на IOPS (чтение):
Кликабельно
Производительность очень хороша, с глубиной очереди 32 (QD32) накопители показали 87206.8 и 88145.6 IOPS.
Кликабельно
Когда дело касается записи случайных данных с глубиной очереди 32, тут парадом командует GTX вариант Neutron, опережая братца на приличное количество IOPS.
Далее идёт тестовый набор программ от компании Passmark, который показывает дела SSD при различных видах нагрузки - файловый сервер, веб сервер, сервер с базой данных и рабочая станция.
Настройки для каждого из подтестов показаны ниже в табличке:
А вот каким образом выглядят в данном тесте Corsair Neutron и Neutron GTX 240ГБ по сравнению с прочими SSD:
Пусть в Neutron и Neutron GTX используется контроллер от LAMD не enterprise класса, всё же он в такого рода задачах выступает более чем прилично. О лидерстве тут речи нет, но и назвать результаты плохими было бы некорректно.
