| Оглавление |
|---|
| Обзор и тестирование SSD Seagate 600 240ГБ |
| Тестирование Seagate 600 240ГБ |
| Выводы |
Тестирование Seagate 600 240ГБ
Прежде чем перейти к тестам, мы посмотрим на конфигурацию компьютера TweakTown:
На фото выше - ноутбук Lenovo W530, на нём будет проводиться тест энергопотребления накопителя, а также real-world бенчмарк трансфера файлов, которым заменили AS SSD.
Первым на очереди идёт ATTO Disk Benchmark, излюбленная софтина... да всех подряд ревьюверов. Версия утилиты - 2.34.
Изделие рвёт заявленные спецификации на части - вместо 500 и 400МБ/с мы видим 555 и 471МБ/с на чтение и запись. Неплохой старт для продукта Seagate!
Далее накопители тестировались в HD Tune. На скриншоте ниже показана версия 2.50 этой утилиты, однако в тесте задействована версия 5.0. Вновь будет проверяться скорость чтения и записи данных у продукта Seagate.
Далее мы можем видеть, насколько удачно (или неудачно) на фоне прочих SSD накопитель Seagate 600 240ГБ выступит в данной утилите.
Наше внимание обращают на участие в тестах варианта SSD Corsair Neutron GTX с 19нм памятью, изделие чрезвычайно близко к Seagate 600 по компонентам, поэтому будет интересно сравнить два этих девайса. Средний результат в 448МБ/с называется очень хорошим.
Далее - тест записи.
С постоянством скорости записи у новинки есть проблемы, ровно как и у Neutron GTX, виной тому контроллер. У Seagate 600 Pro дела будут идти лучше, потому что у этой серии overprovisioning выше 7% (именно столько у обычных Seagate 600), т.е. больше флеш памяти идёт на нужды контроллера, а не на место для файлов пользователя.
На скриншоте из HD Tach RW нам показывают, как сильно упала скорость записи при интенсивном использовании SSD:
По графику записи видны частые падения производительности аж до 25МБ/с, увы - этот результат ожидаем, учитывая сочетание памяти и архитектуры SSD от Seagate.
Следующий бенчмарк - это подтест AIDA64 (версия 1.60), что покажет нам скорость доступа при чтении и записи.
0.12мс - довольно неплохой показатель в данном бенчмарке, но точно не лучший.
Максимум нас неприятно удивил - 0.28мс, это худший результат во всём графике (показатели винчестера не в счёт). Обладающий тем же контроллером и 19нм памятью Corsair Neutron GTX показал куда более приятный результат, вероятно тут сказался многолетний опыт Corsair в производстве SSD, которого у Seagate не имеется.
Далее следует тест CrystalDiskMark версии 3.0. Будут проверяться NCQ способности SSD производства Seagate.
Скорость работы с данными 4КБ блоками - 31.6МБ/с. При глубине очереди 4 мы видим 119МБ/с, а при QD32 - 333.8МБ/с.
Автор оригинального материала был весьма удивлён проигрышу Seagate 600 накопителю Neutron GTX в тестах с QD4 и QD32.
Теперь посмотрим, как выступил Seagate 600 240ГБ в тесте PCMark Vantage (1.0.0).
Вот соответствующий график:
Содержимое тестов:
- HDD1 - Windows Defender
- HDD2 - игры
- HDD3 - фотогалерея Windows
- HDD4 - время загрузки Vista
- HDD5 - Windows Movie Maker
- HDD6 - Windows Media Center
- HDD7 - Windows Media Player
- HDD8 - время загрузки приложений
В данном тесте симулируется так называемое каждодневное использования SSD - то, что в обычных бытовых задачах. Seagate 600 в пустом состоянии прекрасно показал себя в этом тесте.
Далее идёт ещё один тест, показывающий скорость заполнения SSD в различных вариациях его "загаженности". Как известно, чем больше используешь твердотельный накопитель, тем он медленнее, данный тест покажет насколько медленнее SSD, забитый информацией на определённый процент.
Light use / Empty - состояние малой "загаженности", т.е. до проведения тестов. Dirty / Empty - диск после проведения тестов, тут показывается насколько быстро SSD восстанавливает своё быстродействие после интенсивного использования и наполнения данными.
Как и у прочих SSD, у Seagate 600 240ГБ дела в загаженном состоянии идут несколько хуже, чем в чистом. Зато новинка обогнала брата по контроллеру в лице Corsair Neutron GTX.
Далее Seagate 600 240ГБ был протестирован в Anvil's Storage Utilities - наборе утилит, созданном для того, чтобы владелец накопителя знал всё о своём кремниевом друге. Используемая в тесте версия утилиты - RC6.
Первым идёт тест с компрессируемыми данными:
Затем тот же тест, но данные используются несжимаемые:
Для Seagate 600 нет разницы, с какими типами данных работать - и с теми и с другими он справляется отлично.
Далее тест на IOPS (чтение):
Изделие Seagate победило творение Corsair с тем же контроллером, но одержать победу над Samsung 840 Pro и OCZ Vertex 3.20 в тестах QD4, QD2 и QD1 ему не удалось.
Тестируется скорости случайной записи:
Весьма достойные результаты, как ни посмотри.
Следующий тест осуществлялся на ноутбуке Lenovo W530, посредством утилиты Boot Racer замерялось время загрузки ОС, причём дважды - с 50ГБ свободного места на SSD и с 25ГБ.
Результат отличный, разница между двумя тестами у накопителя Seagate минимальна.
В следующем тесте, что также производился на указанном мобильном компьютере, осуществлялось копирование 15ГБ блока данных (папки с файлами) с SSD SuperSSpeed S301 SLC 128ГБ на рассматриваемый продукт Seagate.
Seagate 600 240ГБ показывает нам довольно редкую среди SSD особенность - он считывает данные медленнее, чем их пишет.
MobileMark 2012 1.5 покажет нам, как долго проработает ноутбук с Seagate 600 на "борту", разумеется выполняя определённые задачи, а не находясь в простое:
У Seagate 600 240ГБ агрессивная политика Garbage Collection, это хорошо для производительности, но плохо для энергоэффективности изделия.
Далее показаны результаты теста энергопотребления накопителя в PCMark Vantage, демонстрируется "аппетит" и в простое и в нагрузке:
Если сравнивать Seagate 600 240ГБ с Corsair Neutron GTX, то второй обеспечивает время работы ноутбука от батареи большее, чем первый, при том, что у Seagate 600 в нагрузке энергопотребление меньше. Как такое может быть? Дело в аппетите SSD до электроэнергии в простое, тут продукт Seagate в два раза продувает аналогу от Corsair.
