Энергопотребление/температурный режим/уровень шума
Мы помним, что энергопотребление одной видеокарты на базе Cayman Pro, по результатам замеров в прошлом тестировании, было на отметке 158 ватт (нагрузка игровым приложением, не Furmark). Посмотрим, будет ли эта цифра ровно в 2 раза больше у пары HD 6950 в CFX-режиме.
Энергопотребление Radeon HD 6950 в CrossFire X
1. Система в режиме простоя потребляет = 184 ватта
2. Система с видеокартой в режиме полной нагрузки кушает = 473 ватта
3. Получившаяся разница = 289 ватт
4. Добавим среднее энергопотребление карты в режиме простоя ~ 40 ватт
5. И получаем энергопотребление в нагрузке = ~ 329 ватт
Как видно, энергопотребление карточек в CFX заставляет их кушать несколько больше электроэнергии, чем просто в 2 раза. Чем это объяснить - я не знаю, впрочем разница не велика.
А теперь общий график сравнения энергопотребления различных видеокарт:
Для CFX Radeon HD 6950, Guru3D рекомендуют озаботиться приобретением БП мощностью не менее 650 ватт, а если возникнет желание добавить ещё одну карту - то ещё 160+ ватт сверху. Если нужен будет разгон всей системы, то прибавляем ещё 100 ватт.
Уровень шума, издаваемый системами охлаждения видеокарт
Посмотрим, как две референсные системы охлаждения HD 6950 поют в унисон:
GTX480 казался громким? Забудьте про это решение (тем более, что карта уже не выпускается Nvidia) - связка из пары HD 6950 почти догнала громогласного ASUS Ares с его 52 децибелами и обогнала ТРИ(!) GTX580. Кто ещё "за" референсную СО ? 
Температурный режим
Как всегда - сначала производится мониторинг температур в простое, потом - в нагрузке игровым приложением.
Разница не велика по сравнению с одиночной картой, это хорошо. Но что в нагрузке? Как сказал бы Оби-Ван Кеноби "У меня плохое предчувствие" 
Ужасный результат, камрады, даже не хочу комментировать. Очень обидно за решения AMD.
