В последнее время я уделял довольно много внимания пересказам обзоров различных твердотельных накопителей, сегодня же речь пойдёт о тестировании той части ПК, без которой даже очень быстрый SSD будет выступать в тестах не ахти как. Речь о контроллерах, уважаемые читатели. В материале с сайта TECHGAGE будет проведено исследование производительности сразу трёх SATA 6Гб/с контроллеров.
Материал начинается с того, что автор расписывает то, как он получил для тестов SSD на базе контроллера SF-2281, а конкретно - Kingston HyperX:
Подключив данный накопитель к своей материнской плате Gigabyte X58A-UD5, в тесте ATTO ревьювер обнаружил вот такие вот цифры производительности, которые его, понятное дело, не очень порадовали:
Оказалось, что дело в том, что вышеупомянутая материнская плата использует не "родной" интеловской SATA 6Гб/с контроллер, а Marvell 9128. Именно его мы должны "благодарить" за столь низкую производительность одного из самых шустрых SSD на базе изделия SandForce.
Подключив этот же накопитель к Gigabyte A75-UD4H, можно увидеть совсем другую историю, куда более приятную:
После такой разницы в результатах теста было принято решение погонять три разных контроллера на предмет скорости в бенчмарках. В "забеге" приняли участие Marvell 9172, системная плата Sapphire PURE Z68 и Gigabyte A75-UD4H, т.е. сравниваться будут решения Marvell, Intel и AMD.
Для выяснения потенциала контроллеров будут использованы следующие тесты: ATTO 2.47, PCMark 7, HD Tune Pro 4.6, AS SSD 1.6.4 и Palimpsest Disk Utility (входит в состав Ubuntu 11.04 live CD). Для точности каждый тест будет прогоняться дважды, SSD между прогонами тестов будет подвергнут процедуре Secure Erase (что восстановит его производительность до почти идеального состояния). Накопитель будет работать в режиме AHCI. Точной конфигурации тестовых стендов нам не приводят.
ATTO 2.47
Два теста ATTO. Первый - чтение:
Второй - запись:
Чем выше показатель в данном тесте - тем лучше. Контроллеры Intel и AMD выступили очень хорошо, практически полностью раскрыв потенциал SSD от Kingston. Контроллер от Marvell показал себя не лучшим образом, хотя его результат с 4КБ блоками нельзя назвать провальным (чего не скажешь о 64Кб и 1МБ тестах).
PCMark 7
В составе PCMark 7 гонялся лишь тест для накопителей, а большего и не нужно:
Вновь - более высокий результат является лучшим. Обратите внимание на то, что не ахти какая производительность контроллера Marvell в синтетических тестах далеко не показатель в real-world (симуляции каждодневного) применении, отставание от лидеров невелико.
AS SSD
Постоянно обновляющийся немецкий бенчмарк для твердотельных накопителей, одна из самых популярных программ такого рода. Ниже три теста: чтение, запись и время доступа. В первых двух тестах чем выше показатели - тем лучше результат, в третьем - чем ниже время доступа, тем лучше выступает контроллер.
Intel'овское творение справляется прекрасно, ему в затылок дышит AMD, ну а Marvell'овское чудо-юдо плетётся позади.
HD Tune Pro
Ещё более известный, чем предыдущий, бенчмарк. Первый график - скорость чтения (чем выше - тем лучше), второй - время доступа (чем оно меньше, тем лучше):
Обратите внимание на минимальный показатель чтения у интеловского контроллера, неожиданно низкий результат. Да и у AMD с минимумом дела идут не ахти, когда как контроллер от Marvell впервые одерживает победу. Впрочем, когда дело касается средней и пиковой производительности, тут детищу Marvell ловить, как говорится, нечего. В тесте времени доступа вновь лидирует Intel.
Palimpsest Disk Utility
Следующий тест я никогда ещё не видел, сие не мудрено, ибо мало кто использует для бенчмаркинга загрузочный диск с Ubuntu и входящие в его состав утилиты. Утверждается, что именно в Palimpsest SSD может показать самый высокий результат. Ниже расположены два графика - чтение и запись.
Вновь мы видим доминирование Intel'овского контроллера, а второе место в очередной раз за AMD'шным творением. Оба микрочипа показали скорость чтения выше заявленной максимальной для SSD Kingston HyperX, весьма похвально. А у Marvell дела очень неудачно, автор материала пишет, что более низких показателей он не встречал.
Выводы
Автор материала делится информацией о том, что он связался с некоторыми производителями материнских плат и они сообщили ему, что проблемная производительность SSD, подключенных через контроллер от Marvell, скорее всего кроется в недостаточной оптимизации, нежели чем в каких-то ограничениях на аппаратном уровне.
Контроллер Marvell, в отличие от изделий AMD и Intel, использует для своих нужд линию PCI-E, лимит которой 500МБ/с, причём в реальных условиях эта цифра уменьшается до 400МБ/с, что мы и наблюдали в тестах (как максимум для этого контроллера). Причём даже если какой-либо вендор выделит две PCIe линии на нужды контроллера, это не решит проблему.
Говорится, что протестированное творение Marvell, чипсет 9172 не является самым новым из ассортимента контроллеров этой компании. Поставки 9182 уже начались на рынок, но в каких системных платах будет/уже используется свежачок - автор материала не в курсе. Тем не менее, заграничные коллеги не рассчитывают на какие-то там магические изменения в производительности в связи с обновлением контроллера.
По определённым причинам real-world тесты не проводились, было принято решение сосредоточиться на синтетике (мол, она показывает больше информации, что в принципе верно). Из проведённых тестов следует, как минимум, одна вещь - если подключить быстрый SSD к контроллеру от Marvell, то большой радости от использования устройства таким образом пользователь не получит, особенно его не порадует скорость записи. Шустрому SSD - шустрый контроллер!
Я рекомендую почитать схожие материалы серии "против":
- Bioshock Infinite против 20 видеокарт
- Metro: Last Light против 18 видеокарт
- Восемь процессоров и шестнадцать видеокарт против Crysis 2 в режиме DX11
- Battlefield 3 против современных процессоров и видеокарт
- GeForce 9800 GT против GeForce GTX 660 - есть ли смысл в апгрейде?
- ТОП настоящего против ТОПа прошлого, GeForce GTX 680 против GeForce GTX 280... в странных тестах
- Medal of Honor Warfighter против 23 видеокарт - кто кого?
- Call Of Duty: Black Ops II против 21 видеокарты - кто победит?
- Hitman: Absolution против 20 видеокарт
- Далёкий плач по видеокартам, Far Cry 3 против 14 видеокарт
- Далёкий плач по видеокартам, часть вторая. Far Cry 3 против 24 видеокарт
- Crysis 3 против 22 видеокарт (включая GTX Titan!)
- Ivy против Ivy - Intel Core i5-3570K VS Core i7-3770K
- GeForce GTX 680 против 3DMark 2013, Unigine Heaven 4.0 и Valley 1.0
- Windows 8 против Windows 7 в играх - что лучше? На примере Radeon HD 7970 и GTX 680
- Sandy против Ivy, Core i5-2500K против Core i5-3570K
- Windows 7 против Windows 8, производительность в играх
- Битва SATA 3.0 (6Гб/с) контроллеров - Intel против AMD против Marvell
- Робокоп против Терминатора - GeForce GTX 560 Ti против Radeon HD 6950 1ГБ
Автор оригинальной статьи - Rob Williams, "перевод" - Slayer Moon, эксклюзивно для www.u-sm.ru
Статья является вольным переводом, даже скорее, пересказом обзора устройства с сайта TECHGAGE, она не нарушает ничьих прав, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье - фотографам с указанных выше Интернет-ресурсов
Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее - дайте знать мне: ЛС, форум или комментарием к статье.
Понравился материал "У SM"?
}
| < Обзор / тест видеокарты Sapphire Radeon HD 6950 Toxic 2ГБ | Обзор / тест процессорного кулера Cooler Master GeminII S524 > |
|---|
