Компьютерный ресурс У SM

Всё о компьютерах, комплектующих, периферии, мобильных устройствах, софте и аксессуарах к ним

  • INCREASE FONT SIZE
  • DEFAULT FONT SIZE
  • DECREASE FONT SIZE

Sandy против Ivy, Core i5-2500K против Core i5-3570K

E-mail Печать

Так вышло, уважаемые читатели, что мне посчастливилось сделать крайне выгодный апгрейд второго ПК (подробнее читайте в моём блоге в конце июня-начале июля), в котором теперь трудится мой i5-2500K, а в первый (основной) компьютер я решил прикупить кое-что посвяжее. По деньгам мне подошёл только ~полный аналог 2500K, но на базе Ivy Bridge - 3570K.

 

В данном труде я сравню два этих процессора в режиме "МГц в МГц", это значит, что оба они будут работать на одной тактовой частоте. Увидим ли мы преимущество Ivy над Sandy, есть ли смысл покупать чуть более дорогой 3570K? Вы обязательно узнаете моё мнение на этот счёт, уважаемые читатели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ходить вокруг, да около я не собираюсь, перейдём сразу к делу. Вот как выглядит моё новое приобретение:

 

Core i5-3570K

 

На радостях от покупки, я не догадался положить рядом с ним i5-2500K и сфоткать их вместе В нерешительности.

 

 

 

Для начала немного данных из UEFI BIOS моей системной платы ASUS P8P67 PRO (полный конфиг тестового ПК будет ниже):

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Как видно, установлен разгон до 4200МГц для обоих процессоров (в режиме по-умолчанию я тестировать "камушки" не стал, из-за 100МГц преимущества 3570K), с помощью XMP, т.е. всё на Auto. Скажу сразу - разгон железобетонно стабилен у обоих процессоров.

 

 

 

Немного информации о процессорах, взятой из ОС Windows 7 (а конкретно - из диспетчера устройств) и утилиты CPU-Z:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Как видно, разницы между процессорами чисто по спецификациям (не касаясь интегрированного графического ядра) не очень много. Потому особенно интересно, будут ли различаться результаты тестов Core i5-2500K и i5-3570K на одинаковой частоте.

 

 

 

 

 

Конфигурация тестового стенда и сами тесты

 

 

Материнская плата - ASUS P8P67 PRO (с последним доступным BIOS)
Процессор - Core i5-2500K @ 4.2ГГц / Core i5-3570K @ 4.2ГГц
Кулер - Thermalright Macho
Оперативная память - Corsair XMS3 CMX4GX3M1A1600C7 (8ГБ)
Видеокарта - Nvidia GeForce GTX 680 с ARCTIC Accelero Twin Turbo II (1126/7008МГц)
Блок питания - Cooler Master Silent Pro M850
Накопитель - Intel 320 Series SSD 160ГБ
Монитор - BenQ XL2410T
Корпус - XClio Propeller (без самого пропеллера)
ОС - Windows 7 Ultimate SP1 x64 (со всеми патчами, что выходили)
Версия драйверов ForceWare - 301.34 Beta
Софт- CPU-Z, 7-Zip, WinRAR, Cinebench 10 и 11.5, SVPMark 3, Performance Test 7, AIDA64 Extreme Editiom, 3DMark 2005, 2006 и 11, CrystalMark 2004R, XMedia Recode, Crysis Warhead, Street Fighter IV Benchmark, Aliens vs Predator Benchmark, x264 HD Benchmark 3.0 и 5.0

 

 

 

Начнём сравнение, камрады. И начнём его мы с двух программ, пользоваться которыми мне приходится довольно часто - WinRAR и 7-Zip. Первой пойдёт последняя Улыбаюсь:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Как я проводил тест? Запускал программу в режиме тестирования производительности, настройки не менял, ожидал, пока пройдёт 15 циклов тестирования. В результатах нужно смотреть на "Общий рейтинг". У 2500K он составляет 349%, а у 3570K - 356%. Преимущество на стороне Ivy Bridge.

 

 

 

 

 

Теперь WinRAR:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Как я тестировал тут - смотрел показатели "Общая скорость" и "Обработано (МБ)", в данном тесте победил i5-2500K. Тест в обоих случаях продолжался 2 минуты 15 секунд, цифра чисто произвольная.

 

 

 

 

 

Следующим в списке идёт Cuda Factorila Benchmark:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Настройки теста видны на скриншотах с результатами выше. В данном тесте Ivy Bridge удалось опередить своего собрата на ~4 секунды.

 

 

 

 

 

Далее я протестировал оба процессора в двух версиях (10 и 11.5) знатной софтины Cinebench.

 

Результаты из Cinebench 10 (х64):

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

В Cinebench 10 лидирует процессор архитектуры Ivy Bridge - при однопоточном рендеринге он показывает результат в 7506 очков против 6894 очков у 2500K. При многопоточном рендеринге дела идут тоже неплохо: 26178 очков против 24005 очков.

 

 

 

Результаты из Cinebench 11.5 (х64):

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Итог - 6.78 очков у 3570K, 6.50 у 2500K, победил более новый процессор, хотя преимущество я не назвал бы большим.

 

 

 

 

Далее пришла в голову идея погонять процессорные тесты бенчмарка Performance Test 7, вот настройки, как осуществлялись тесты:

 

 

 

А вот результаты тестов:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Итоговая оценка у 2500K - 7344.3, а у 3570K - 7516.5, вновь победил более новый процессор.

 

 

 

 

 

А что скажет AIDA64 Extreme по поводу противостояния решений? Вот общая таблица по всем процессорным тестам:

 

 

Тесты проводились по нескольку раз, для каждого из процессоров выбирался самый высокий результат, итоги видны выше. По результатам большинства (но не всех!) тестов победил Core i5-3570K.

 

 

 

 

 

Теперь погоняю камушки второго и третьего поколений в CrystalMark 2004R3 (процессорные тесты и тест памяти):

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Данный тест гонялся один раз, результаты видны на скриншотах выше. Вновь побеждает новая архитектура (или лучше сказать - шринковка старой?).

 

 

 

 

 

Далее пришла очередь SVPMark 3:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Нас интересует только тест CPU, как видно, 2500K набрал 2048 очков, когда как 3570K - 2197. Не могу сказать, большая ли это разница, но с самим SVP нет проблем ни на одном из этих процессоров.

 

 

 

 

 

Процессоры Core второго и третьего поколений хороши в деле кодирования видео, потому я решил провести три теста как раз по этой теме. Я гонял x264 HD Benchmark 3.0 и x264 HD Benchmark v5.0, результаты они выдают в RTF файлах, потому придётся постить сюда текст:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K
Results for x264.exe r1342 
-------------------------- 
encoded 1442 frames, 110.50 fps, 3900.68 kb/s
encoded 1442 frames, 117.52 fps, 3901.21 kb/s
encoded 1442 frames, 117.33 fps, 3901.21 kb/s
encoded 1442 frames, 107.29 fps, 3900.68 kb/s
encoded 1442 frames, 34.41 fps, 3971.41 kb/s
encoded 1442 frames, 34.56 fps, 3971.65 kb/s
encoded 1442 frames, 34.54 fps, 3970.55 kb/s
encoded 1442 frames, 34.55 fps, 3971.00 kb/s
Results for x264.exe r1342 
-------------------------- 
encoded 1442 frames, 107.93 fps, 3900.68 kb/s
encoded 1442 frames, 114.99 fps, 3900.68 kb/s
encoded 1442 frames, 115.27 fps, 3900.68 kb/s
encoded 1442 frames, 102.34 fps, 3900.68 kb/s
encoded 1442 frames, 36.36 fps, 3971.63 kb/s
encoded 1442 frames, 36.26 fps, 3970.43 kb/s
encoded 1442 frames, 36.38 fps, 3971.42 kb/s
encoded 1442 frames, 36.55 fps, 3970.78 kb/s

 

Забавно, что везде на первом проходе лидирует 2500K и также везде сливает на втором проходе.

 

 

 

Далее тест x264 HD Benchmark v5.0:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K
Results for x264.exe r2200 
x264 Benchmark: 64-bit 
========================== 
 
Pass 1 
------ 
encoded 11812 frames, 58.35 fps, 7752.53 kb/s
encoded 11812 frames, 57.97 fps, 7752.44 kb/s
encoded 11812 frames, 58.04 fps, 7752.38 kb/s
encoded 11812 frames, 57.98 fps, 7752.50 kb/s
Pass 2 ------ encoded 11812 frames, 12.74 fps, 8002.67 kb/s
encoded 11812 frames, 12.77 fps, 8002.69 kb/s
encoded 11812 frames, 12.76 fps, 8002.72 kb/s
encoded 11812 frames, 12.72 fps, 8002.67 kb/s
Results for x264.exe r2200 
x264 Benchmark: 64-bit 
========================== 
 
Pass 1 
------ 
encoded 11812 frames, 61.12 fps, 7752.20 kb/s
encoded 11812 frames, 61.18 fps, 7752.41 kb/s
encoded 11812 frames, 61.25 fps, 7752.35 kb/s
encoded 11812 frames, 61.20 fps, 7752.33 kb/s
 
Pass 2 
------ 
encoded 11812 frames, 13.63 fps, 8002.76 kb/s
encoded 11812 frames, 13.61 fps, 8002.70 kb/s
encoded 11812 frames, 13.55 fps, 8002.69 kb/s
encoded 11812 frames, 13.62 fps, 8002.64 kb/s

 

В более тяжёлом тесте лидирует в обоих проходах Core i5-3570K.

 

 

 

 

 

Также, для тестов кодирования видео, я использовал обожаемую мной программу XMedia Recode, вот настройки:

 

 

Файл кодировался небольшой, с невысоким разрешением.

 

Кому интересна инфа файла, можете кликнуть

 

Общее
Полное имя : nu.pogodi.tv.2-3.avi
Формат : AVI
Формат/Информация : Audio Video Interleave
Размер файла : 87,1 Мбайт
Продолжительность : 6 м. 56 с.
Общий поток : 1752 Кбит/сек
Библиотека кодирования : VirtualDub build 23538/release

Видео
Идентификатор : 0
Формат : MPEG-4 Visual
Параметр BVOP формата : 1
Параметр QPel формата : Нет
Параметр GMC формата : Без точки перехода
Параметр матрицы формата : Default (H.263)
Режим смешивания : Сжатый битовый поток
Идентификатор кодека : DX50
Идентификатор кодека/Подсказка : DivX 5
Продолжительность : 6 м. 56 с.
Битрейт : 1614 Кбит/сек
Ширина : 640 пикселей
Высота : 480 пикселей
Соотношение сторон : 4:3
Частота кадров : 25,000 кадров/сек
Цветовое пространство : YUV
Субдискретизация насыщенности : 4:2:0
Битовая глубина : 8 бит
Тип развёртки : Прогрессивная
Метод сжатия : С потерями
Бит/(Пиксели*Кадры) : 0.210
Размер потока : 80,2 Мбайт (92%)
Библиотека кодирования : DivX 6.4.0 (UTC 2006-10-03)
Аудио
Идентификатор : 1
Формат : MPEG Audio
Версия формата : Version 1
Профиль формата : Layer 3
Идентификатор кодека : 55
Идентификатор кодека/Подсказка : MP3
Продолжительность : 6 м. 56 с.
Вид битрейта : Постоянный
Битрейт : 128 Кбит/сек
Каналы : 2 канала
Частота : 44,1 кГц
Метод сжатия : С потерями
Задержка видео : 26 мс.
Размер потока : 6,36 Мбайт (7%)
Выравнивание : Разделение по промежуткам
Продолжительность промежутка : 40 мс. (1,00 видеокадр)
Время предзагрузки промежутка : 500 мс.


 

 

Вот результаты:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Ivy Bridge сумел справиться с кодированием файла быстрее на 23 секунды. На деле, это крайне незначительное преимущество, если только не кодировать видео месяцами подряд, но для таких задач разумнее взять хексакоры с HT.

 

 

 

 

 

Пришла пора игровых тестов, точнее некоего их подобия. Начнём с Aliens vs Predator, я использовал бенчмарк (D3D11 Benchmark V1.03), а не игру.

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

Resolution: 1920 x 1080
Texture Quality: 2
Shadow Quality: 3
Anisotropic Filtering: 16
SSAO: ON
Vertical Sync: OFF
DX11 Tessellation: ON
DX11 Advanced Shadows: ON
DX11 MSAA Samples: 1


Benchmark Summary:

Number of frames: 11398
Average Frame Time: 9.2ms
Average FPS: 108.7

Resolution: 1920 x 1080
Texture Quality: 2
Shadow Quality: 3
Anisotropic Filtering: 16
SSAO: ON
Vertical Sync: OFF
DX11 Tessellation: ON
DX11 Advanced Shadows: ON
DX11 MSAA Samples: 1


Benchmark Summary:

Number of frames: 11426
Average Frame Time: 9.2ms
Average FPS: 108.9

 

В каком виде бенчмарк выдаёт результаты, в таком и приходится постить, увы, но красивых скриншотов я тут не могу показать, камрады. Видно, что разницы в данном игровом приложении между Core второго и третьего поколений нет и в помине.

 

 

 

 

 

Посмотрим на дела процессоров в Crysis Warhead:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Итого - на Ivy Bridge минимальный FPS выше 3.61, максимальный - на 0.52, а средний - 1.25. Если бы не минимальный FPS, то разницу можно было бы считать несущественной.

 

 

 

 

 

Далее я запустил тест Street Fighter IV при следующих настройках графики:

 

 

 

 

 

Результаты тестов:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

SCORE: 15683
AVERAGE: 254.77FPS
OS: Windows 7
CPU: Intel(R) Core(TM) i5-2500K CPU @ 3.30GHz
Memory: 8192MB
Graphics Card: NVIDIA GeForce GTX 680
Display Setting: 1920x1080 120Hz C16xQAA
SCORE: 16069
AVERAGE: 262.52FPS
OS: Windows 7
CPU: Intel(R) Core(TM) i5-3570K CPU @ 3.40GHz
Memory: 8192MB
Graphics Card: NVIDIA GeForce GTX 680
Display Setting: 1920x1080 120Hz C16xQAA

 

Результаты, что бенчмарк сохраняет после завершения в текстовый файл, находятся выше. Примерно на 8FPS шустрее показала себя система с процессором Ivy Bridge.

 

 

 

 

 

После игр я хотел бы показать результаты чисто процессорных подтестов всеми любимых Mark'ов. Начнём с 3DMark 2005, но сначала посмотрим на его настройки:

 

 

 

Результаты тестирования Core i5-2500K и i5-3570K в данном бенчмарке:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Мы видим преимущество в ~1FPS в каждом из тестов у процессора Core третьего поколения.

 

 

 

 

Теперь поглядим на настройки 3DMark 2006:

 

 

 

А вот и результаты тестов:

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

7260 очков у 2500K и 7500 очков у 3570K. Преимущество на стороне Ivy Bridge.

 

 

 

 

Последний тест сегодняшнего материала ни в какую не хотел запускаться корректно (чисто процессорные тесты) и мне пришлось гонять его целиком. Речь о 3DMark 11, прогон проходил на пресете Performance:

 

Core i5-2500K Core i5-3570K

 

Вновь мы видим победу i5-3570K, разница вполне ощутимая - 9432 очка против 9152 очков у 2500K.

 

 

 

 

 

Выводы

 

 

По результатам проведённых мною тестов, процессор Core i5-3570K в большинстве случаев быстрее своего брата из предыдущего поколения Core, функционировавшего на той же тактовой частоте (4.2ГГц). Есть ли смысл менять 2500K на 3570K? Разумеется, нет. Производительность отличается мало (хотя и почти всегда - в большую сторону), ценник на новый процессор немного (~400 рублей на момент покупки) выше, а в разгоне он греется сильнее, как известно.

 

С другой стороны, если планируется использовать "камушек" в том же режиме, что и я (стабильный автоматический разгон до 4.2-4.3ГГц, без геморров с настройками), то i5-3570K вполне сгодится, по крайней мере я им доволен, в настоящее время он функционирует на 4.3ГГц в автоматическом разгоне.

 

 

 

Желаю всем хороших выходных и отсутствия танцев с бубном (смотрите ниже) в деле разгона процессоров:

 

 

 

Я рекомендую почитать схожие материалы серии "против":

 

 

Понравился материал "У SM"?

Поделись им с другими:
       

 

Комментарии  

 
#21 Guest 19.05.2015 16:00
A что мне поставить i7 2700K или i5 3570 K ???. Мать Gigabayte Z68XP-UD3,хочу поставить видеокарту Asus 980-ю Stryc.
Цитировать
 
 
#22 Slayer Moon 19.05.2015 17:37
Логичнее брать i7, многопоточность может быть востребована в будущем, хотя пока всё ещё хватает 4 ядер без HT на всё про всё.
Цитировать
 
 
#23 Guest 19.05.2015 17:45
Спасибо дружище.
Цитировать
 
 
#24 Guest 08.06.2015 14:59
Тут ещё есть вариант или на мать Gigabyte Z68XP-UD3 ставить i7 2700K или i7 3770 но с обновлением биоса,Как быть ?
Цитировать
 
 
#25 Slayer Moon 08.06.2015 18:31
Если 3770 с K, то логичнее его ставить. И чем плохо обновление BIOS, я всегда их накатываю прежде чем на новые ПК вообще что-то ставить.
Цитировать
 
 
#26 Guest 08.06.2015 19:36
То есть если обновить биос то i7 3770 после этого может плохо работать чем i7 2700К на этой матери ?
Цитировать
 
 
#27 Slayer Moon 08.06.2015 20:57
Всё будет работать одинаково. Вообще нужно читать ченджлог биоса, мало ли что в нём нового.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 
Последние материалы на сайте:
Регистрация / Вход
Пожалуйста войдите на сайт, введя свои логин и пароль.


Темы с форума

  • Нет сообщений для показа

Свежие комментарии из DISQUS


d18e1eafc8e01fd7df87315c0528197d